Являясь по сути неотъемлемой частью Природы, Человечество в своих отношениях с ней прошло ряд этапов: от полного обожествления и поклонения природным силам до идеи полной и безусловной власти человека над природой.


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте файл и откройте на своем компьютере.
Федеральное агентство по образованию Министерство образования Российской Федерации Государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет» Утверждаю в печать Ректор университета͕ д - р техн. наук͕ проф. _______________________С.Н. Иванченко «________»_ ___________________2006 г. Е.Н. Фетисова ЭВОЛЮЦИЯ ФИЛОСОФСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПРИРОДЕ Автор к.ф.н. Е.Н. Фетисова Научный редактор к.ф.н.͕ доцент Э.О. Леонтьева Хабаровск Издательство ТОГУ 2006 Федеральное агентство по образованию Министерство образования Российской Федерации Государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования «Ти хоокеанский государственный университет» Е.Н. Фетисова ЭВОЛЮЦИЯ ФИЛОСОФСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПРИРОДЕ Утверждено издательско - библиотечным советом университета в качестве учебного пособия Хабаровск Издательство ТОГУ 2006 ББК А 18.4 + Ю 6 + Ю 216 + Б 1 + Е 081 + С 550.3 Ф 451 УДК 1͗502͗574(075) Рецензенты͗ кафедра гуманитарных дисциплин юридического факультета Хабаровской государственной академии экономики и права͖ Волынская Л.М.͕ к.ф.н.͕ доцент͕ зав. кафедрой гуманитарных дисциплин Хабар овс кого филиала Санкт - Петербургск ой академии экономики и права. Научный редактор͗ Э.О. Леонтьева͕ к.ф.н.͕ доцент Фетисова Е.Н. Ф 451 Эволюция философских представлений о природе / Фетисова Е.Н. – Хабаровск͗ Изд - во Тихоокеанского. гос. Ун - т а͕ 2006. – 60 с. В пособии анализируется развитие взаимоотношения «человек - природа» от Древности до начала XXI века͕ рассматриваются перспективы этих отношений в свете глобальных экологических проблем современности. Настоящее издание предназначено в пом ощь студентам дневной и заочной форм обучения͕ изучающим философию. Материал учебного пособия соответствует программе курса «Философия» и может быть использован при подготовке к семинарским занятиям͕ зачету͕ экзамену͕ а также для выполнения индивидуальных заданий по теме «Человек - общество - природа». ББК А 18.4 + Ю 6 + Ю 216 + Б 1 + Е 081 + С 550.3 Ф 451 УДК 1͗502͗574(075) © Тихоокеанский государственный университет͕ 2006 © Е.Н. Фетисова͕ 2006 ОГЛАВЛЕНИЕ Постановка проблемы͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙... .... 5 ВВЕДЕНИЕ͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙ ͙ 7 ГЛАВА 1. Развитие взаимоотношений «Человек - Природа»͙͙͙ ͙.. 8 1.1. Натуральная философия Древней Греции͙͙͙͙.......8 1.2. Человек и природа в средневековой философии͙........15 1.3. Утилитарно - прагматичное отношение к природе в Новое время͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙.. . 18 1.4. Неклассическое естествознание XIX - XX вв.͗ новый взгляд на природу͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙ ͙ 25 ГЛАВА 2. Система͗ Природа – Биосфера – Человек (современный подход)͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙ ͙ 29 2.1. Учение В.И. Вернадского о ноосфере. Взаимосвязь косм оса и живой природы͙͙͙͙͙͙ ͙ 29 2.2. Влияние человека на природу. Техносфера͙͙͙͙... .... 36 2.3. Противоречия в системе «Природа - Биосфера - Человек» в свете глобального экологического кризиса͙͙͙͙ ͙ 43 ЗАКЛЮЧЕНИЕ͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙ ͙ 49 ФИЛОСОФСКИЙ ПРАКТИКУМ͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙ ͙... 52 ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙͙ ͙ 56 СЛОВАРЬ СПЕЦИФИЧЕСКИХ ПОНЯТИЙ͙͙͙͙͙͙͙͙ ͙͙. 57 ВВЕДЕНИЕ Если вы хотите узнать природу и оценить ее красоту͕ то нужно понять язык͕ на котором она разговаривает. Она дает информацию лишь в одной форме и мы не вправе требовать от нее͕ чтобы она изменила свой язык͕ чтобы привлечь наше внимание. ( Р. Фейнман ) Проблема взаимоотношений в сис теме "Человек - Природа" относится к числу вечных философских проблем. Не углубляясь слишком далеко в историю ее становления и развития͕ заметим͕ однако͕ что первые экологические кризисы (локального характера) были известны еще в древности и являлись той осн овой͕ которая служила наглядной иллюстрацией жизненной важности данной проблемы. Являясь по сути неотъемлемой частью Природы͕ Человечество в своих отношениях с ней прошло ряд этапов͗ от полного обожествления и поклонения природным силам до идеи полной и бе зусловной власти человека над природой. Катастрофические последствия последней мы полной мерой пожинаем сегодня. Отношения Человека и Природы в XX веке стали своеобразным центром͕ в котором сходятся и завязываются в один узел различные стороны экономич еской͕ общественной и культурной жизни людей. Природа и общество всегда находились в единстве͕ в котором они останутся до тех пор͕ пока будут существовать Земля и Человек. И в этом взаимодействии природы и общества окружающая природная среда как необходим ая естественная предпосылка и основа человеческой истории в целом никогда не оставалась только лишь пассивной стороной͕ испытывающей постоянное воздействие со стороны общества. Она всегда оказывала и продолжает оказывать существенное влияние на все стороны человеческой деятельности͕ на сам процесс общественной жизни͕ на социальный прогресс вообще͕ замедляя или ускоряя его͕ причем его роль в различных регионах и в различные исторические эпохи была различна. Так͕ на заре развития человеческой цивилизации͕ ко гда люди довольствовались преимущественно присвоением готовых продуктов͕ общество находилось в абсолютной зависимости от внешней среды. Подобно стаду животных͕ первобытные люди после истощения пищевых ресурсов в одном месте перемещались в другое͕ где было достаточно природных средств для существования. Иначе говоря͕ истощение природных ресурсов͕ деградация природы вели к определенным социальным изменениям - миграции населения. В дальнейшем͕ по мере развития производительных сил͕ зависимость общества от прир оды постоянно уменьшалась͕ человек все больше выходил из - под власти ее стихийных сил. Но эта независимость человека от природы оказалась иллюзорной͕ поскольку интенсивное воздействие на окружающую среду ведет к резкому ухудшению условий его существования͕ т.е. экологическому дискомфорту. Более того͕ нарастание экологических опасностей ставит под вопрос само существование земной цивилизации͕ сохранение обитаемости планеты Земля. Все это свидетельствует о том͕ что в процессе обособления человека от природы за висимость его от нее не ослабевала͕ а наоборот͕ возрастала. Социальный прогресс имел место в истории лишь в силу того͕ что постоянно воспроизводилась экологическая среда. И в наши дни интересы обеспечения будущего рода человеческого вынуждают людей все бол ьше считаться с законами функционирования и развития биосферы. Однако диалектика взаимодействия общества и природы проявляется и в том͕ что не только окружающая среда оказывает влияние на общество͕ но и человек в процессе жизнедеятельности накладывает неи згладимый отпечаток на природу. Уже в древности͕ в условиях античности и средневековья͕ воздействие общества на окружающую среду было весьма существенным͕ что приводило к локальным экологическим кризисам͕ в результате которых под песками пустынь оказывали сь погребенными развалины некогда цветущих цивилизаций. Так͕ одной из причин гибели государства майя͕ этой выдающейся цивилизации͕ было истощение земель из - за применения подсечно - огневой системы земледелия. Локальные (или региональные) экологические кризис ы͕ имели место во все эпохи развития человеческого общества. Истории известны достаточно крупные экологические бедствия͕ обусловленные хозяйственной деятельность человека͕ и в те далекие времена͕ когда плотность населения в странах͕ претерпевших эти бедств ия͕ по нынешним меркам͕ была ничтожно малой͕ а промышленности в ее современном понимании не было вовсе. Достаточно вспомнить печальный опыт Месопотамии и Греции͕ где тучные пастбища были выбиты скотом͕ или земли Ливана͕ где опустынивание было вызвано выруб кой ливанского кедра. В XX в. экологические проблемы переросли в общий экологический кризис планетарного масштаба во многом "благодаря" тому͕ что именно в этот период человек стал активной стороной взаимодействия в системе "человек - природа" и своими непро думанными действиями резко нарушил баланс экологического равновесия. В целом до XX в. активной стороной взаимодействия была͕ как правило͕ природа. Изменения климата͕ природные катаклизмы больше влияли на жизнь людей͕ чем жизнедеятельность последних на прир оду. С того времени͕ как человек "нарушил" закон природной эволюции͕ вышел из его подчинения͕ нашел путь развития͕ отличный от пути развития других живых организмов͕ начинается социоестественная история - история взаимоотношения двух суверенных начал͗ обще ства и природы. Задачей философии здесь является концептуализация этой проблемы. Следует отметить͕ что проблема кризиса отношений между Человеком и Природой͕ несмотря на всю ее актуальность͕ далеко не нова. Вопрос об ответственности Разума перед природой б ыл поставлен еще в X=X в. течением так называем русских космистов͕ развит в работах Федорова͕ Вернадского и других. В X=X веке͕ по мере обострения экологической ситуации͕ в разрешение проблемы гармонических взаимоотношений Человека и Природы втягивалось вс е большее число философов и ученых. Возникли даже новые отрасли знаний͗ философия экологии͕ социоестественная история͕ рожденные на стыке естественных и гуманитарных дисциплин͕ что было вызвано масштабностью и разноплановостью проблемы. Но только в XX веке стало возможным по - настоящему говорить об экологическом кризисе͕ а на рубеже XX - XXI веков и об экологической катастрофе. Природа – понятие одновременно и философии и естествознания͕ фиксирующее в своем содержании наличную объектную действительность. Фило софия трактует природу в более широком смысле͕ нежели наука͕ а именно как «великое целое» (Гольбах)͕ т.е. все сущее͕ весь мир как бесконечное многообразие его конкретных проявлений. В этом смысле понятие «природа» совпадает с такими научными и философскими категориями͕ как «Бытие»͕ «Реальность»͕ «Универсум»͕ «Вселенная»͕ «Космос»͕ - все они͕ как и термин «природа»͕ обозначают совокупность всего сущего͕ включая и самого человека͕ стремящегося дефинировать (определить) их. Однако с развитием естествознания та кое отождествление становится не всегда правомерным. Так͕ например͕ космос выступает синонимом астрономического понятия «Вселенная». Соответственно͕ основным объектом естествознания выступает обычно природа в узком смысле слова – как естественная среда оби тания человека. В этом качестве и понятие «природа» приобретает не столько философский͕ сколько конкретно - научный оттенок. Оно может быть использовано и философским знанием͗ например͕ как альтернатива «второй природы»͕ т.е. искусственной среды обитания. Т аким образом͕ м ежду философским и естественнонаучным пониманием природы нет непроходимой грани͕ поскольку любой подход к изучению природы предполагает неизбежное участие в ней человека как ее неотъемлемой части. Природа рассматривается в качестве реальност и͕ относительно противостоящей человеку и , в то же время , включающей его. На сегодняшний день нет такого определения природы͕ которое бы удовлетворило и философов и ученых одновременно и вряд ли когда - то такое определение будет дано͕ поскольку природа отно сится к так называемым «гуманистическим системам»͕ включающим человека͕ где нет высоких стандартов точности и строгости. В некоторых случаях могут подойти и «размытые» определения͕ к примеру͕ «природа – это дом человечества» или перефразированное изречени е рубежа XVIII - XIX вв. «природа – то͕ что не есть культура». Все формулировки и определения природы являются результатом эволюции человеческих представлений о природе͕ развития философских и естественнонаучных знаний о ней. При этом каждый этап такой эволю ции привносил новые смыслы и уточнения в один и тот же языковой термин͕ который обозначал не просто разное понимание одного и того же предмета͕ но даже иные по своей сущности предметы. Глава 1 «Ныне не стрелами яркого дня и не солнца луча ми Надо рассеивать ужасы и помрачения духа. Но изученьем и толкованьем природы» (Лукреций Кар. «О природе вещей»). РАЗВИТИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ «ЧЕЛОВЕК - ПРИРОДА» 1.1. Натуральная философия Древней Греции . В классический период античности философия в ыступает в основном как натурфилософия͕ ее предметом становится природа в самом широком смысле этого слова. Первые греческие философы так и назывались фисиологами или физиками (от «фюсис» - природа). Причем этот период опирается на представление о цельно - ч увственном материальном Космосе как объекте философских размышлений. Этап ранней классики характеризуется интуитивным рассмотрением чувственно - материального космоса. Это своеобразная интуитивная натурфилософия. Она космоцентрична͕ Космос понимается как нер азделенность природы и человека. Греческие философы не противопоставляют природу человеку. Благая жизнь мыслится не иначе͕ как в согласии и гармонии с природой. Период классики в античной философии опирается на представление о цельном чувственно - материаль ном Космосе как объекте философских размышлений. Это своеобразная интуитивная философия. Ее особенностью является космоцентризм͕ когда космос понимается как неразделенность природы и человека. Благая жизнь мыслится не иначе͕ как в согласии и гармонии с при родой. Понятие космоса имело для древних греков существенно иной͕ отличный от нынешнего понимания смысл. Само слово «космос» первоначально означало «порядок» и применялось к обозначению воинского строя или государственного устройства. Вместе с тем уже в VI - V вв. до н.э. появляется понимание космоса как Вселенной͕ как окружающего человека мира͕ как природы. При этом космос представлялся древним грекам как своеобразная проекция живой природы или человеческого общества. Космос являлся как бы макрочеловеком͕ а человек – микрокосмом. Человек выступает как часть всеобщего космического целого. В нем воплощены все те силы и «стихии»͕ которые образуют космос. Научная деятельность философов древней Греции прежде всего направлена на то͕ чтобы через верования и мифы͕ ко смогонические гипотезы понять природу мира͕ его структуру и место͕ которое занимает в нем человек. Первые умозрительные построения о природе͕ философами досократовского периода были полностью заимствованы из мифа Гесиода о сотворении мира - начальном отдел ении неба от Земли͕ страсти разжигаемой Эротом͕ рождении первого поколения богов и образовании дифференцированных космических сил͕ разладах и распрях͕ серии кровавых расправ и актов мести и͕ наконец͕ установления стабильности при мудром правлении богини п равосудия Дики. На протяжении нескольких поколений эти философы собирали͕ обсуждали и подвергали критическому разбору часть тех понятий͕ которые современные философы пытаются организовать в надежде понять отношения между явившимся͕ ставшим и становящимся͕ т.е. понять͕ как рождается порядок из первоначально недифференцированной среды. Почему однородное состояние теряет устойчивость? Почему потеря устойчивости приводит к спонтанной дифференциации? Почему вообще существуют вещи? Являются ли они хрупкими и брен ными следствиями несправедливости͕ нарушения статического равновесия между противоборствующими силами природы? Может быть͕ силы природы создают вещи и обуславливают их автономное существование - вечно соперничающие силы любви и ненависти͕ стоящие за рожден ием͕ ростом͕ увядание и рассыпанием в прах? Является ли изменение всего лишь иллюзией или͕ наоборот͕ проявлением не утихающей борьбы между противоположностями͕ образующими изменяющуюся вещь? Сводится ли качественное изменение к движению в вакууме атомов͕ отличающихся только по форме͕ или же атомы сами состоят из множества качественно различных зародышей͕ каждые из которых отличен от другого? Носит ли гармония мира математический характер? Является ли числа ключом к природе? Эти и другие вопросы интересовал и первых греческих натурфилософов. На некоторых вопросах остановимся подробнее. Представления о «стихиях» как основных͕ простейших началах (стихиях)͕ из которых слагается космос͕ возникло уже на заре античной натурфилософии. К примеру͕ Гераклит Эфесский (5 44 - 483 гг. до н.э.) предлагал в качестве первоначала огонь͗ «Этот космос – единый из всего͕ не создан никем из богов и никем из людей͕ но он всегда был͕ есть и будет вечно живым огнем͙». Основатель милетской школы Фалес (прим. 625 - 547 гг. до н.э.) в качест ве первоначала считал воду͕ Анаксимен (около 585 - 524 гг. до н.э.) – воздух͕ Анаксимандр (610 - 546 гг. до н.э.) – неопределенное мифическое первовещество апейрон. Пифагор (582 - 500 гг. до н.э.) же в основу мира положил число. Он считал Космос мирозданием͕ уп орядоченным числом. Ученики и последователи Пифагора (пифагорейцы) рассматривали всю вселенную как гармонию чисел и их отношений͕ приписывали определенным числам особые͕ мистические свойства͕ полагали͕ что͕ владея всеми вещами͕ числа могут определять и дух овные͕ в частности͕ нравственные качества. Представитель элейской школы Парменид (около 540 - 480 гг. до н.э.) ставит вопрос о едином бытии и множественности вещей («О природе»). Он первый из греческих философов различил две реальности͗ философскую (метафизи ческую) и физическую. Зенон (490 - 433 гг. до н.э.) взял на себя задачу доказать͕ что проблема о едином бытии͕ поставленная Парменидом͕ действительно основательна. Его интересует противоречивость понятий – то͕ что противоречиво мыслится͕ не может существоват ь. Значит͕ бытие мыслится и может существовать только как единичное и единое͕ неподвижное и неизменное. В соответствии со своим методом доказательств Зенон шел от кажущегося мира к миру истинному͕ то есть путем͕ обратным Пармениду. Он доказывает͕ что физич еский мир противоречив͕ а потому не может быть истинным͕ а раз так͕ то истинным является чувственный мир. Фисиологи - плюралисты ставят под вопрос саму посылку о единстве сущего. Поскольку существует движение͕ постольку единство мира невозможно. Представител ь этой школы Эмпедокл (483 - 423 гг. до н.э.) рассматривал природу как самостоятельно существующую͕ вечную͕ а в качестве первоосновы всего ее многообразия выдвигал четыре элемента͕ или «корня»͗ земля͕ вода͕ воздух и огонь͕ которые͕ смешиваясь друг с другом͕ порождают все многообразие природы. Учение Эмпедокла стало своеобразным итогом представлений милетской школы и Гераклита. Но уже в этот период на смену подобным представлениям о мире приходит стройное по тому времени атомистическое учение о природе Демокри та (около 460 - 370 гг. до н.э.). Его учение об атомном строении тел͕ о бесконечности вселенной и множественности ее миров͕ о вечности͕ неуничтожимости движения настолько опережало его время͕ что впоследствии многие поколения ученых разрабатывали его идеи. В круг естественнонаучных интересов величайшего философа античности Аристотеля (384 - 322 гг. до н.э.) входили математика͕ физика͕ астрономия͕ биология. Он стал автором формальной логики͕ которую называл силлогистикой. Ему удалось достичь больших успехов в из учении живой природы. Он определил жизнь как способность к самообеспечению͕ а так же к независимому росту и распаду. Многие факты͕ изложенные Аристотелем͕ были «переоткрыты» в последующие века. Вместе с тем у него было много наивных и даже ложных представл ений о явлении природы и о строении вселенной. К примеру͕ его геоцентрическое воззрение͕ ставящее в центр мироздания неподвижную шарообразную Землю. В отличии от космологических учений Демокрита͕ космология Аристотеля включала представление о пространствен ной конечности мироздания. Геоцентрическая космология Аристотеля͕ впоследствии математически оформленная и обоснованная Птолемеем͕ заняла господствующее положение в космологии не только поздней античности͕ но и всего периода Средневековья – вплоть до XVI в ека. Аристотель стал автором учения о заприродных͕ сверхчувственных принципах бытия͕ которые не раскрывает физика. Природа не совпадает с сущим͕ сущее шире природы͕ которая есть лишь один из его родов. Насколько можно судить͕ то во времена Платона и Аристо теля философская мысль оказалась направленной в русло социально приемлемого. В частности͕ было проведено различие между теоретическим мышлением и технологической деятельностью. С того далекого времени к нам пришли используемые и ныне слова͕ как «машина»͕ « механический»͕ «инженер»͕ имеющие сходные значения. Они относятся не к рациональному знанию͕ а к умению и целесообразности. Идея состояла не в том͕ что бы изучать происходящие в природе процессы͕ с целью их более эффективного использования͕ а в том͕ чтобы обхитрить природу͕ обмануть ее с помощью различных машинных махинаций͕ т.е. включить в работу чудеса и эффекты͕ чуждые «естественному порядку» вещей. Области практических действий и рационального понимания природы были͕ таким образом͕ жестко разграничены. Архимеда͕ например͕ почитали как инженера. Считалось͕ что его математические работы по изучению условий равновесия машин не применимы к миру природы. Одними из первых в философии к проблеме человека привлекли софисты (вторая половина V - начало IV в.). В г носеологии они сознательно ставили вопрос о том͕ как относятся к окружающему миру наши мысли о нем͕ в состоянии ли наше мышление познать действительный мир. На этот вопрос они отвечали отрицательно. Они впервые разделили законы природы и общественные закон ы. В древнеримский период античной натурфилософии следует отметить философскую поэму «О природе вещей» Лукреция ( I в. до н.э.)͕ где Лукреций высказал мысль о вечности материи. Вещи временны͕ они возникают и исчезают͕ распадаясь на атомы – свои первичные с оставные части. Атомы же вечны и их количество во Вселенной всегда остается одним и тем же. Отсюда вытекал вывод о вечности материи͕ которую Лукреций отождествлял с атомами. Потребность свести многообразие природы хитросплетению иллюзий свойственно всем гр еческим атомистам. Лукреций͕ популяризуя учения Демокрита и Эпикура͕ писал͕ что мир – всего лишь атомы и пустота и он вынуждает нас искать скрытое за видимым͗ «Что б к словам моим ты с недоверием все же не отнесся͕ Из - за того͕ что начало вещей недоступны для глаза͕ Выслушав то͕ что скажу͕ и ты сам͕ несомненно͕ признаешь͕ Что существуют тела͕ которых мы видеть не можем» 1 Хорошо известно͕ однако͕ что побудительным мотивом в работах греческих атомистов было стремление не принизить природу͕ а освободить челове ка от страха – страха перед любым сверхъестественным существом или порядком͕ превосходящим порядки͕ устанавливаемые людьми или природой. Современная наука превратила по существу этическую установку древних атомистов в установлении истины. Все вышесказанное показывает͕ какое огромное значение оказала античная философия на интеллектуальное осмысление человеком природы 1 Лукреций ©О природе вещейª М. Изд. АН СССР, 1958, стих 267 ‬ 270, с. 32 - 33 . по сравнению с мифологическим мировоззрением. Известно͕ что первобытный человек распространял коммуникативные отношения на всю окружающую его п рироду͕ трактуя свое взаимоотношение с ней как своеобычное «межсубъектное»͕ где природа выступала ведущей стороной диалога͕ а человек – ее прилежным учеником. Мифологическое сознание исходило из двух установок͗ признание господства природы над человеком и персонификация природных явлений. В античном обществе͕ когда искусство человека играло не менее важную роль͕ чем природное содержание материала͕ устанавливаются равноправные отношения человека с природой. Человек уже не следует за традиционным порядком при роды͕ а живет по своим правилам͕ лишь частично соответствуя законам природы. В результате реализуется эстетическое совершенствование природы͕ когда представления о мире организуются не только логикой рассудка͕ но и чувством красоты͕ взаимодействием субъект а и объекта. Поэтому для древних греков характерна идея гармонии человека и природы͕ где красота выступала выражением разумности бытия. Что касается самого понятия « phisis » (греч. – природа)͕ то оно воспроизводилось в двух смыслах͗ сущее как таковое и внут ренняя сущность предмета. Разумеется͕ что эти два значения были взаимодополняющими при анализе вещей. 1.2. Человек и природа в средневековой философии . Эпоха средних веков характеризовалась в Европе закатом классической греко - римской культуры и резким у силением влияния церкви на всю духовную жизнь общества. Философия становится «служанкой богословия»͕ в результате кардинально меняется предмет философского интереса. Это уже не природа͕ Космос как в античности͕ а особый мир божественного бытия и взаимоотно шений человека и Бога. Средневековый человек жил в едином мире и мир для него – творение Божье͕ причем творение совершенное и прекрасное. Место человека – Земля – центр мира. Сам он выступает одновременно в двух ипостасях͗ естественной и божественной. В та ком благом мире упорядочивать и менять следует только человеческую душу͕ побуждая ее к гармоническому созерцанию мира и единению с Богом. Природу средневековый человек рассматривал под влиянием эсхатологических представлений о конечности всякого бытия и о жидания второго пришествия Христа. Поэтому здесь природа обесценивается и теряет значимость будущего͗ не природа дает эталон человеку͕ а бесконечный дух. Среди творений Бога именно человек занимает приоритетное место͕ а не природа͕ и смысл человеческого бы тия – в возвышении над природой. Здесь уже не гармония͕ а обособление͕ когда человек и природа живут по своим законам͕ реализуя цели божественного замысла. Отсюда и отрицательное отношение к экспериментальному освоению природы. Однако и в этот период суще ствовала потребность построить картину природы͕ которая бы соответствовала сути Священного Писания. Решать эту задачу стали с помощью символа как знака договора. Символизм стал универсальным͕ ибо мыслить означало вечно открывать скрытые значения. Природные вещи трактовались как знаки͕ смыслом которых являются идеи͕ вложенные в мир Богом͕ а задача человека – расшифровать эти скрытые смыслы божественного плана творения. Средневекового мыслителя не интересовали законы природы͕ ее внутренняя сущность͗ основной проблемой здесь выступала проблема сотворения мира. Так͕ основатель еврейской философии Филон Александрийский ( I в. до н.э. - I в.н.э.) выдвинул идею͕ что мир творится Богом с помощью Логоса и идей - образов как посредников. Логос явлен как в природе͕ так и в человеке. Логосу причастен человеческий разум͕ поэтому человек способен познавать божественное не только через мир вещей͕ но и через пророков. Флавий Иустин (100 - 165 гг.) считал͕ что Бог творит мир из вещества͕ которое безначально и равно Богу. Но уже е го ученик Татиан (125 - 175 гг.) высказывает мысль͕ что вещество тоже создается Творцом. Тертуллиан (160 - 220 гг.) защищает концепцию сотворения мира Богом из ничего. Он считает͕ что если допустить существование вечной материи͕ из которой Бог творит мир͕ то такая материя ставит Творца в зависимое положение͕ а это противоречит библейскому догмату о едином и единственном Творце. Представитель доникейской патристики Ориген (184 - 254 гг.) утверждал͕ что материя вечна͕ и акт сотворения мира из нее - не единовременн ый͕ а вечно длящийся процесс. Из чего Ориген делает вывод о множественности миров. Представитель латинской патристики Аврелий Августин (354 - 430 гг.) наделяет Бога абсолютным творчеством. Материя и эйдосы не существуют вне Бога͕ а являются его мыслями͕ мир творится из ничего вне времени͕ вместе со временем. Бог возвышается над миром и творит посредством акта свободной воли͕ которая «принадлежит к самой субстанции Бога». Материю Августин считал абсолютно бесформенным и пассивным субстратом. Творение͕ как мате рии͕ так и всех телесных вещей происходит одновременно. Все вещи͕ отягощенные материей и в силу этого приближающиеся к небытию͕ представляют собой несовершенные копии божественных идей. Все существует как бы в двух планах͗ в плане предвечных мыслей - идей бо жественного ума и в плане материальных вещей͕ как их несовершенных подобий. Полная и непосредственная зависимость природы и человека от Бога как сверхприродной личности приводила к положениям крайнего фатализма. Фатализм выливался в концепцию непрерывного творения͕ согласно которой Бог ни на один миг не оставляет своего попечения над миром. Этот абсолютный фатализм полностью распространяется и на индивидуального человека. «Отец схоластики» Иоанн Скот Эриугена (810 - 877 гг.) в противовес Августину не отделяе т Бога от природы͕ а неразрывно связывает их. Проблема Бога ставится им как проблема бытия. Бытие Бога состоит в непрерывном и вневременном созидании всего сущего͕ а не в одноактном творении конечных и преходящих вещей. Эриугена учит о цикличном движении о т Бога к миру и обратном возвращении бытия к тому же единому Богу. Рассматриваемый в этом решающем онтологическом аспекте Бог открывается созерцающему его уму как четвероякая природа. Первая ступень – природа не сотворенная͕ но творящая. Бог выше всех сущн остей͕ его природа непознаваема. Вторая ступень – природа сотворенная и одновременно творящая. Это божественный ум или Логос͕ который Эриугена называет «сыном божьим». Умножение бытия на этой стадии͕ выражается в совокупности бестелесных первообразов͕ или идей (родовых и видовых). Они тоже не имеют начала во времени͕ но все же извечно творятся Богом как первой͕ абсолютно вневременной природой. Третья ступень – природа сотворенная и нетворящая. Это уже мир конкретных и чувственных предметов. Здесь умножение бытия достигает своей предельной стадии. Все конкретные вещи как богоявления оказываются некоей видимостью͕ за которой скрывается их непостижимая духовная основа. Телесные вещи сводятся к некоторым интеллектуальным характеристикам͕ к которым мы приходим в результате их познания͕ они свидетельствуют о непостижимом божественном знании͕ их порождающем. Единичное и индивидуальное как менее устойчивое с необходимостью погибает и возвращается в божественную первооснову. Четвертая природа одновременно и несотвор енная и нетворящая. Бог в качестве первой природы был началом всего космического процесса͕ в качестве второй и третьей он составил его середину. Превратившись в четвертую природу͕ он стал его концом͕ целью всего мирового движения. Стирание границ между Тво рцом и его творением привело к становлению пантеистической картины мира͕ поставило проблемы соотношения Бога и разума͕ веры и разума. Эриугена считал͕ что познание природы с помощью разума помогает познать величие Бога͕ такое познание не противоречит Свяще нному Писанию. Великий арабский мыслитель Авиценна (980 - 1037 гг.) свои труды посвятил возрождению интереса к науке͕ изучению природы. Он мыслил мир как творение божественного разума (а не воли) из материи. Бог – это неподвижный двигатель͕ форма форм͕ он постепенно творит многообразие мира. Мир материален и вечен͕ материя и движение несотворимы и вечны. Таким образом͕ в средневековой философии природа не рассматривается в качестве предмета философии͕ как это было в античности. Средневековая христианская философия понимает природу как последнее звено лестницы͕ которая ведет вниз͕ от Бога к человеку и от человека к природе. Человек͕ развивая свои духовные силы͕ стремится к возвышению над природой. Иногда дело доходит до умерщвления плоти. В глобальном масш табе человек средневековья не меньше͕ чем человек античности͕ подчинен природным закономерностям и ритмам. 1.3. Утилитарно - прагматичное отношение к природе в Новое время . Эпоха Возрождения возвращает человека к естественному мироощущению͕ но зд есь наличествует не статистическая гармония человека и природы͕ а динамическая͕ где человек пытается подчинить природу. Человек как бы превращается в земного Бога͕ который должен сотворить природу в соответствии со своими потребностями. То есть человек рас сматривается не с точки зрения его божественного предназначения͕ как это было в средневековье͕ но с точки зрения своего земного существования͕ где Человек – соперник Бога. Впервые принципиально новая картина мира была разработана в среде гуманистов эпохи В озрождения. В центр ее был положен антропоцентрический принцип͕ делающим человека центральным звеном мироздания͕ приписывая ему истинно земное͕ природное предназначение. Следующим ярким этапом философии Возрождения был неоплатонический͕ связанный с постано вкой и разработкой͕ главным образом онтологической проблематики и представленный флорентийскими платониками͕ Николаем Кузанским и другими мыслителями (с середины XIV до первой трети XVI вв.). Всех этих философов объединяло пантеистическое представление о м ире͕ отождествление Бога и природы͕ идея о его «со - вечности» миру и наделение природы всеми необходимыми силами творения вещей. Натурфилософский период в философии Возрождения (2 - я половина XVI – нач. XVII вв.) представлен выдающимися учеными того времен и – Леонардо да Винчи͕ Коперником͕ Бруно͕ Галилеем и др. Этим мыслителям был свойственен естественнонаучный͕ во многом натуралистический подход к пониманию мира͕ природы͕ широкое использование достижений тогдашнего естествознания͕ попытки переосмысления фи лософских оснований науки и поиски экспериментальных методов обоснования новой космологии. Польский ученый и мыслитель Николай Коперник (1473 - 1543 гг.) совершил настоящий переворот в космологии. После многочисленных астрономических наблюдений и точных мат ематических расчетов͕ он сформулировал гелиоцентрическую теорию в противовес геоцентрической теории Аристотеля - Птолемея. Основной труд Коперника «Об обращении небесных сфер» был оценен как «революционный акт͕ которым исследование природы заявило о своей не зависимости»͕ об «освобождении естествознания от теологии» (Ф. Энгельс). Итальянский ученый͕ философ Джордано Бруно (1548 - 1600 гг.) продолжил начатое Коперником. Его философия – натуралистический тип пантеизма. Учение Бруно о едином начале Вселенной в корн е отличалось от воззрений Кузанского (свернутость мира в Боге). Бруно считал͕ что единое вмещает в себя материю и форму͕ возможность и действительность͕ конечное и бесконечное͕ природу и Бога. Природа и есть Бог͖ она представляется единым началом всех веще й и олицетворяет порядок͕ закон͕ внутренне присущие всем материальным телам. Мыслитель͕ исходя из своих воззрений͕ пытается дать определение материи͗ материя есть начало и источник всего и в самой себе содержит формы͕ она наполнена жизненными силами͕ котор ые обусловливают многокачественность мира. Поэтому материя не нуждается во внешней причине своего бытия и изменения. Основатель новой механистической натурфилософии итальянский ученый и мыслитель Галилео Галилей (1564 - 1642 гг.) в основу своего мировоззрен ия положил объективно существующий мир͕ который бесконечен и вечен͕ при этом он допускал божественный первотолчок. В природе͕ по мнению Галилея͕ ничего не уничтожается и не порождается͕ происходит лишь изменение взаимного расположения тел. Материя состоит из атомов͕ ее движение – механическое. Небесные тела͕ как и Земля͕ подчиняются единым законам механики. Все процессы в природе обусловлены строгой механической причинностью. Отсюда подлинная цель науки – отыскать причины явлений. Исходный путь познания при роды – наблюдение͕ а основа науки – опыт. Галилей призывал ученых не добывать истину путем сопоставления текстов признанных авторитетов и путем абстрактных умствований͕ а изучать «Книгу Природы»͕ которая͕ по мнению Галилея͕ и является настоящим предметом ф илософии. Развивая в гносеологии идею безграничности «экстенсивного» познания природы͕ Галилей допускал и возможность достижения абсолютной истины͕ т.е. «интенсивного» познания. В изучении природы он выделял два основных метода познания͗ резолютивный метод (метод анализа͕ расчленения природы͕ т.е. аналитический)͖ композитивный метод (посредством цепи дедукции проверяет истинность выдвинутых при анализе гипотетических предположений͕ т.е. синтетический метод). При этом ученый считал одного познания для изучен ия природы мало͕ его необходимо дополнять экспериментированием. Предложенная философией Возрождения схема устройства мироздания была во многом наивной по сравнению с более строгой механистической и математически выверенной картиной мира Нового времени͕ одн ако многие из ее новаторских идей и͕ прежде всего такие͕ как установка на опытный и экспериментальный характер знания͕ представление об автономности природы͕ месте человека в мире и его активной роли в познании были активно ассимилированы всей философской и естественно - научной традицией последующих веков. Представление эпохи Возрождения о человеке как о земном Боге͕ способном творить природу в соответствии со своими потребностями͕ становится ведущей в сознании XVII - XVIII вв. Орудием этого господства станови тся экспериментальная наука и математическое естествознание. Ученому Нового времени необходимо было решить задачу͕ связанную с поиском средств͕ способных раскрыть «Книгу Природы». Такой подход в перспективе давал возможность построить объективную картину п рироды и организовать ее систематическое исследование. Новоевропейская наука и философия исходили из уверенности в естественной упорядоченности устройства природы͕ наличия в ней гармонии͕ доступной рациональному постижению. Природа воспринималась как менее активное по сравнению с человеком начало͕ лишенное внутренней способности к самообновлению͕ она – всего лишь объект скрупулезного анализа и возможной переделки на человеческую потребу. Успехи экспериментальных наук͕ развитие математики как универсального метода исследования определили в XVII в. новую картину мира͕ которая стала господствующей на протяжении последующих почти трех столетий. Лидером естествознания в этом веке стала механика как наука о движении тел͕ наблюдаемых непосредственно или с помощью инструментов. Именно развитие механики определило такую важную черту философии Нового времени как механистический материализм͕ когда весь мир начинает пониматься как огромный механизм͕ в отличии от органистического понимания мира в эпоху Возрождения. Перв ым переход от ренессансной философии к философии Нового времени осуществил Ф. Бэкон (1561 - 1626 гг.) – английский мыслитель и политический деятель. Бэкона считают пионером индустриальной эры. Он считал͕ что все противоречия своего времени – социальные͕ экон омические͕ политические – возможно излечить на пути научно - технического прогресса. Бэкон доводит до предела тенденцию гуманистов Возрождения - идеал практического знания. Оценивая античную философию͕ выше всех философов он ставит натурфилософов (милетцев и Гераклита͕ Эмпедокла и Анаксагора͕ Демокрита). Такое предпочтение объясняется тем͕ что͕ по мнению Бэкона͕ вопросы опытного исследования природы занимали у этих философов главное место. Бэкон ставит перед собой задачу восстановления наук о природе. Одним и з первых он решает вопрос о методологической функции философии и разрабатывает учение о научном методе как плодотворном способе познания мира. Он выделяет три основных предмета философии͗ Бог͕ природа и человек. Главное внимание Бэкон уделяет истолкованию природы. Философия устремляется к интерпретации и исследованию природы и͕ таким образом͕ сужается до натуральной͕ естественной философии. Эта философия делится на физику и метафизику. Цель науки Бэкон видит в том͕ чтобы «познать причины и скрытые силы веще й и дать человеку полезные изобретения и открытия͕ способные улучшить его жизнь и приумножить власть над природой». Ф. Бэкон – родоначальник экспериментальной науки Нового времени͕ методологии экспериментально - научного исследования͕ теоретик опытно - индукти вного метода. Если Бэкон ставил в основу познания опыт, то другой основатель философии Нового времени Рене Декарт (1596 - 1650 гг.) считал, что разум является началом познания. Разум, мышление являются атрибутами духовной субстанции. Декарт был убежден в об ъективном существовании природы, поэтому он вводит понятие материальной субстанции, под которой понимает природные тела, наделенные протяженностью, величиной, делимостью, определенным расположением, перемещением в пространстве и изучаемые механикой. Главны м признаком материального тела Декарт считает протяженность. Из природы изгоняются понятия цели, души и жизни. Природа подчиняется механическим законам, и все причины изменения в ней сводятся к пространственному перемещению телесных частиц, их которых сост оит материя. Тем самым, Бэкон выстраивает теоретический фундамент для применения математики к изучению природных явлений. Он вводит новый метод ‬ рационалистический, дедуктивный, когда познание начинается от самых общих положений метафизики, от них продвиг ается к более частным положениям физики, затем доходит до максимально конкретных наук, практически полезных людям. Законы механики Декарт распространяет на всю природу, а возникновение природы объясняет существованием внеприродного Бога. Бог творит материю и сообщает ей первоначальный импульс движения, он выступает гарантом законов механики, раскрываемых человеком в природе. Идеи Декарта вошли в фундамент механистически - математической картины мира XVII - XVIII веков. Другие видные философы Нового времени (Т. Гоббс, Д. Локк, Б. Спиноза, Г. Лейбниц, Д. Беркли, Д. Юм) так или иначе поддерживали общую установку того времени на господство естественных наук и законы механики были проецированы даже на науки о человеке. Несомненно, огромное влияние на то, что механист ически - математическая картина мира стала господствующей в Новое время оказал Исаак Ньютон (1643 - 1727). В 1687 г. Выходит в свет главный труд Ньютона ©Математические начала натуральной философииª, где ученый изложил свою научную программу и назвал ее ©экспе риментальной философиейª, подчеркивая тем самым решающее значение опыта, эксперимента в изучении природы. Согласно Ньютону, все физические явления происходят в трехмерном пространстве, описанном евклидовой геометрией. Это абсолютное неизменяющееся простран ство, всегда находящееся в состоянии покоя. Все изменения в физическом мире описывались в терминах абсолютного времени - особого измерения, не имеющего связи с материальным миром и различающего прошлое, настоящее и будущее. По представлениям Ньютона, в это м пространстве двигаются материальные частицы - маленькие, твердые и неразрушимые предметы, из которых состоит вся материя, и которые фигурируют в математических уравнениях в качестве "точек массы". Таким образом, материя вечна и изначально пассивна, она т очно описывает силы взаимодействия между материальными частицами. Эти силы очень просты по своей сущности и зависят только от масс и расстояний между частицами. Сила притяжения, по мнению Ньютона, тесно связана с телами, между которыми действует, причем де йствует она постоянно и на любом расстоянии. Подобные представления кажутся нам сегодня довольно странными и произвольными, но в те времена никто не пытался предложить что - либо взамен, поскольку считалось, что частицы и силы были созданы Богом и не подлежа т анализу. Согласно Ньютону, все физические явления сводятся к движению материальных точек в пространстве, вызванному их взаимным притяжением, то есть силой тяжести, или гравитацией. Для того чтобы дать строгое математическое описание этой силы, Ньютону пр ишлось использовать абсолютно новые понятия и математические операции дифференциального исчисления. Основа классической механики - ньютоновские уравнения движения. Считалось, что они отражают незыблемые законы, управляющие движением материальных точек, а з начит - и всеми природными явлениями. По мнению Ньютона, Бог создал материальные частицы, силы между ними и фундаментальные законы движения. Таким образом, вся Вселенная была запущена в движение и движется до сих пор подобно хорошо отлаженному механизму. М еханистический взгляд на природу был тесно связан со строгим детерминизмом. Огромный космический механизм был подчинен определенным законам. Все происходящее имело свою причину и приводило к определенному результату, и, в принципе, досконально зная состоян ие системы на данный момент, можно было с уверенностью предсказывать ее будущее. Философской основой строгого детерминизма было фундаментальное разграничение между миром и человеком, введенное Декартом. Как следствие этого разграничения , возникла увереннос ть в возможности объективного описания мира, лишенного упоминаний о личности наблюдателя, и наука видела в таком объективном описании мира свой идеал. Таким образом͕ природа в Новое время стала выступать как объект (система объектов)͕ используемый человек ом в своих целях͖ человек стал относиться не только к живой͕ но и к неживой природе (и относится до сих пор) не просто как хозяин и даже не просто как господин͕ но как преобразователь и насильник. Тезис о том͕ что человек приходит в мир для того͕ чтобы его изменить (а отнюдь не просто понять͕ объяснить͕ наконец͕ обжить)͕ - выражает то отношение к миру и природе͕ которое все более становилось господствующим͕ начиная с XVII века. 1.4. Неклассическое естествознание XIX - XX вв.͗ новый взгляд на природу . Мировоззрение, опровергнутое открытиями современной физики, основывалось на ньютоновской механистической модели Вселенной. Эта модель была мощным каркасом классической физики и основой всех наук и натурфилософии. Триумф механики Ньютона убедил физиков в том, что ее законы управляют движением всей Вселенной и являются основными законами природы, и что явления природы не могут иметь другого объяснения. Тем не менее, по прошествии менее ста лет стало очевидно, что ньютоновская модель не может объяснить нов ые открытия, а ее закономерности действуют не всегда. Все началось с открытия и исследования явлений электричества и магнетизма, которые не допускали механического толкования, свидетельствуя о существовании сил неизвестной до этого разновидности. Фарадей и Максвелл, исследовав эффекты действия сил электричества и магнетизма, в первую очередь заинтересовались их природой. Они заменяли понятие "силы" понятием "силового поля" и первыми вышли за пределы физики Ньютона. Состояние способное порождать силу, было н азвано полем. Это открытие существенно изменило представление о физической реальности. Вершиной этой теории, получившей название электродинамики, было осознание того, что свет есть не что иное, как переменное электромагнитное поле высокой частоты, движущее ся в пространстве в форме волн. Несмотря на новые открытия, в основе физики все еще лежала механика Ньютона. Сам Максвелл пробовал объяснить результаты своих исследований с механистической точки зрения, считая поле напряженным состоянием эфира - очень легк ой среды, заполняющей все пространство, а электромагнитные волны - колебаниями эфира. Это было вполне естественно, так как в волнах обычно видели колебание какой - либо среды: воды, воздуха и так далее. Однако Максвелл одновременно использовал несколько меха нистических объяснений своих открытий, очевидно, не воспринимая ни одного всерьез. Видимо, он интуитивно чувствовал, если и не говорил этого открыто, что главное в его теории - поля, а не механистические модели. На этот факт через десять лет обратил вниман ие Эйнштейн, заявивший, что эфира не существует, и что электромагнитные поля имеют свою собственную физическую природу, могут перемещаться в пустом пространстве и не относятся к явлениям из области механики. Итак, в начале двадцатого века физика располага ла двумя признанными теориями, каждая из которых объясняла природные явления лишь в одной разновидности; механикой Ньютона и электродинамикой Максвелла. Ньютоновская модель уже не была единственной опорой физики. Первые три десятилетия XX ст олетия радикаль но изменили положение дел в физике. Одновременное появление теории относительности и теории атома поставило под сомнение представление ньютоновской механики об абсолютном характере времени и пространства, о твердых элементарных частицах, о строгой причинно й обусловленности всех физических явлений и о возможности объективного описания природы. Старые понятия не находили применения в новых областях физики. У истоков современной физики - великое свершение одного человека, Альберта Эйнштейна. Две его статьи, о публикованные в 1905 году, содержали две радикально новые мысли. Первая стала основой специальной теории относительности Эйнштейна; вторая заставила по - новому взглянуть на электромагнитное излучение и легла в основу теории атома - квантовой теории. Квантов ая теория в окончательном виде сформировалась через двадцать лет благодаря совместным усилиям целой группы физиков. Эйнштейн был твердо уверен в том, что природе изначально присуща гармония, и его научной деятельностью руководило желание найти общую основу для всей физики. Первым шагом к этой цели было объединение двух самостоятельных теорий классической физики - электродинамики и механики - под эгидой специальной теории относительности. Она объединила и дополнила построения классической физики и одновремен но потребовала решительного пересмотра традиционных представлений о времени и пространстве и подорвала одно из оснований ньютоновского мировоззрения. Понятия времени и пространства настолько основополагающи, что их изменение влечет за собой изменение обще го подхода к описанию явлений природы. Самое важное последствие этого изменения - осознание того, что масса - одна из форм энергии. В 1915 году Эйнштейн (1879 - 1955) выдвинул общую теорию относительности, которая, в отличие от специальной, учитывала гравита цию, то есть взаимное притяжение всех тел с большой массой. В то время, как специальная теория была подвержена множеству экспериментов, общая теория еще не нашла своего окончательного подтверждения. И все же она является наиболее широко признанной, последо вательной и изящной теорией гравитации, и находит широкое применение в астрофизике и космологии. Согласно теории Эйнштейна, гравитация способна "искривлять" время и пространство. Это означает, что в искривленном пространстве законы евклидовой геометрии не действуют, так же как двухмерная плоскостная геометрия не может быть применена на поверхности сферы. В начале XX века было открыто несколько явлений атомной действительности, необъяснимых с позиций классической физики, что привело к созданию квантовой мех аники. Квантовая теория доказывает ложность классических представлений о твердых телах и о строгом детерминизме природных законов. На субатомном уровне вместо твердых материальных объектов классической физики наличествуют волноподобные вероятностные модели , которые, к тому же отражают вероятность существования не вещей, а, скорее, взаимосвязей. Так, квантовая теория свидетельствует о фундаментальной цельности мироздания, обнаруживая, что мы не можем разложить мир на отдельные "строительные кирпичики". Прони кая в глубины вещества, мы видим не самостоятельные компоненты, а сложную систему взаимоотношений между различными частями единого целого. В этих взаимоотношениях непременно фигурирует наблюдатель. Человек - наблюдатель представляет собой конечное звено в це пи процессов наблюдения, и следует воспринимать свойства любого объекта атомной действительности, обязательно учитывая взаимодействие последнего с наблюдателем. Это означает, что классический идеал объективного описания природы отошел в небытие. Имея дело с атомной действительностью, нельзя следовать картезианскому разделению мира и личности, наблюдателя и наблюдаемого. Таким образом, согласно представлениям современной физики, Вселенная - это динамическое неделимое целое, включающее и наблюдателя. Здесь тр адиционные понятия пространства и времени, изолированных объектов, причины и следствия теряют смысл. Фундаментальное значение принципа неопределенности заключается в том, что он описывает ограниченность наших классических представлений в точной математичес кой форме. Из четырех ведущих философских направлений наших дней – феноменологии͕ герменевтики͕ аналитической философии и постмодернизма – тема природы занимает достойное место только в аналитической философии и герменевтике. В аналитической философии ст ремятся реализовать научный͕ а также научно - технический подход к природе. Его содержание интерпретируется на основе данных естественных наук. Природа – это то͕ что описывается совокупностью естественных наук. При этом надо иметь в виду͕ что в ХХ веке по ср авнению с Новым временем в естественных науках достигнуты впечатляющие успехи. Герменевты рассматривают природу как включенную в бытие - в - мире человека. Человек находится в мире͕ поэтому ему предстоит понять природу͕ что он делает посредством умеренной͕ а не хищнической практической деятельности. Герменевты считали͕ что надо понять зов самой природы. Таким образом͕ особенностью представлений человека о природе в конце XIX и в XX веках является чрезвычайно глубокий уровень анализа явлений Природы͕ что прив одит к единству физического знания. В XX веке ученые и философы выстроили последовательную концепцию строения материи͕ все взаимодействия свели к 4 фундамен тальным взаимодействиям. Появилась возможность на основе знаний микромира по - новому взглянуть на ме гамир и эволюцию Вселенной. Современные физические теории оперируют фундаментальными понятиями͕ определяющими материю и ее движение͗ пространство͕ время͕ масса͕ энергия͕ заряд͕ вакуум и др. В основе этих теорий лежат вероятностные законы͕ как более фундаме нтальные по сравнению с динамическими. Сегодняшний Мир — это Мир͕ построенный па вероятности. Характерной чертой современной картины Мира является ее диалектичность. Природа рассматривается в раз витии. Многие сущности͕ считавшиеся ранее независимыми или д аже противоположными͕ оказались в диалектическом единстве͗ пространство и время͕ масса и энергия͕ частица и волна͕ симметрия и асимметрия͕ дискретность и непрерыв ность͕ упорядоченность и хаос͕ вещество и поле. На фунда ментальном уровне Природа является е диной͕ и это отража ет современная картина Мира͕ которая является как бы двуплановой͗ в картину объекта вплавляется картина измерения (субъекта). Поэтому она уже не является «стерильно объек тивной» и перестает быть только естественно - научной. Она несет в себе собственную методологию познания͕ т.е. стано вится научно - методологической. Глава 2 Не то͕ что мните Вы͕ природа Не слепок͕ не бездушный лик В ней есть душа͕ в ней есть свобода В ней есть любовь͕ в ней есть язык (Ф. Тютчев) СИСТЕМА͗ ПРИРОДА - БИОСФЕРА - ЧЕЛОВЕК (СОВРЕМЕННЫЙ ПОДХОД) 2.1. У чение В.И . Вернадского о ноосфере. Взаимосвязь космоса и живой природы. Вернадского о ноосфере. Нравственно - философские принципы технократической цивилизации͕ нацеленные на дальне йшее и все большее увеличение власти Человека над Природой͕ оказались несостоятельными. Человечество стоит перед выбором͕ результатом которого является разрешение вопроса о его собственном выживании и о дальнейшем развитии. Речь идет о выборе пути. Из самы х строгих расчетов мы сегодня уже знаем͕ что никакие безотходные технологии и другие природоохранные действия при всей их абсолютной и жизненной необходимости сами по себе не способны решить проблему спасительного взаимоотношения Человека и Природы. Нужно͕ вероятно͕ гораздо большее. При нынешней несбалансированности производства и потребления с естественными циклами биосферы подобные меры помогут лишь выиграть некоторое время для более радикальной перестройки всей системы в целом͕ и наибольшей мере - челове ческого сознания. Итак͕ путь назван͗ это перестройка͕ прежде всего человеческого сознания по отношению к природе͕ разработка принципиально новых оснований взаимодействия Человека и Природы͕ принципиально иной путь развития цивилизации. А к такой перестройк е нельзя приступить без достаточно целостной философской концепции того͕ что мы называем местом Человека во Вселенной. Не имея возможности рассмотреть в данной работе основные этапы эволюции философских взглядов на эту проблему͕ все остановимся на основных попытках ее решения в X=X веке͕ которые имеют опосредованную проекцию и на день сегодняшний. X=X по праву можно назвать веком выдающихся научных открытий. Создание эволюционной теории Дарвина привнесло и в биологию͕ также как в механику и физику͕ идеи дви жения и развития. Именно в середине X=X века͕ то есть в то время͕ когда создавалась теория происхождения видов͕ было установлено второе начало термодинамики͕ и понимание его значения для физики совпало с утверждением дарвинизма. Во второй половине X=X в. п роизошло очевидное размежевание наук на точные͕ естественные и общественные. И все эти дисциплины развивались отдельно. Считалось͕ что каждая из 3 - х сфер нашего мира существует каждая сама по себе͕ и͕ во всяком случае͕ подчиняется своим собственным законам . Однако в том же X=X в. начали формироваться и иные тенденции. Они шли͕ главным образом͕ от философии и религиозного мышления. Еще Кант обратил внимание на противоречие в той картине мира͕ которая сложилась к XV=== в.͗ Космос͕ Вселенная сами по себе и фе номен человека сам по себе. В такой постановке очень многое оказалось за кадром научного мышления. Еще более резко сказал об этом И. Одоевский͗ "европейский рационализм подвел нас к воротам истины͕ но открыть он их не сможет" 1 . И вот в России во второй по ловине XIX в. возникает своеобразное умонастроение, называемое теперь русским космизмом. Это течение, которое в философии было представлено целым рядом блестящих умов, таких, как И.Киреевский, Вл. Соловьев, Н.Федоров, П.Флоренский, Н. Лосский; а в литерату ре - Л. Толстым, Ф. Достоевским. Оно не было школой в строгом научном понимании этого слова. Это было именно умонастроение широких кругов русской демократической интеллигенции. Вот его основные черты: ‬ Человек ‬ основная часть Природы; – Человека и Природу не следует противопоставлять друг другу͖ а рассматривать их надо в единстве͖ – Человек и все͕ что его окружает – это частицы единого͕ Целого͖ – ответственность Разума перед Природой. К течению русского космизма были близки многие естествоиспы татели и ученые͕ как К. Циолковский͕ Д. Менделеев͕ И. Сеченов и др. Несмотря на всю пестроту этого течения мысли͕ именно в его рамках зародилось понимание неизбежности противоречий между Разумом и Природой͕ между Человеком и окружающей средой. Вместе с ни м пришло понимание ответственности Разума за отыскание путей его разрешения и того͕ что эти противоречия могут однажды привести человечество к катастрофе. Возникли идеи совершенствования нравственного начала͕ создания некоего нового мирового правопорядка͕ актуальность которого возросла в наше время на фоне грандиозных дост ижений естественных наук͕ техники и новых 1 Цитируется по кн.: Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. - М.,1993,с.3. информационных технологий. Новый правопорядок и новая моральная основа человеческого общества - необходимые условия дальнейшего развития цивилизации͕ всего человеческого рода. В конце XIX века Н.Федоров (1828 - 1903) писал͗ "Итак͕ мир идет к концу͕ а человек своей деятельностью даже способствует приближению конца͕ ибо цивилизация эксплуатирующая͕ а не восстанавливающая͕ не может иметь иного результата͕ кроме ускорения конца. 1 В понимании Федорова власть над природой совсем не тождественна установке покорения природы Ф.Бекона. Она означает такую способность вмешиваться в естественный ход природных и общественных процессов͕ которая обеспечит человечеству его будущность. Иными словами͕ нужны не слепое подчинение обстояте льствам и констатация фактов͕ а попытки конструктивного решения возникающих коллизий и трудностей͕ попытки понять тот общепланетарный порядок͕ который необходим для продолжения истории цивилизации. Именно общепланетарный͕ ибо биосфера и общество это единое целое͕ и никакие локальные мероприятия по спасению того или другого не могут дать удовлетворительного результата. Сочинение Н. Федорова͕ которое было процитировано͕ так и называется "Философия общего дела". Его в целом можно рассматривать как один из идей ных источников современной системы взглядов об эволюции общества и природы. Несмотря на религиозный характер сочинения͕ основное его содержание - это поиск конструктивного порядка во взаимоотношениях человека и окружающей среды. "Власть над природой" в пони мании Федорова͕ это͕ по существу͕ и есть эволюция биосферы и человека. Но для ее обеспечения нужны новые знания и новая нравственность - вот основной мотив федоровских работ и всего того направления мысли͕ которое мы называем русским космизмом. Современно е отношение и к этому течению вообще͕ и к учению Федорова в частности далеко не однозначно. Ряд ученых и философов считали подобные идеи не более чем утопией͕ никоим образом не воплотимые в реальной жизни. Однако нужно отметить͕ что анализ подобных учений с точки зрения только исключительно рационалистической͕ попытка уложить идеи русского космизма в прокрустово ложе "рационального подхода" не оправдывают себя изначально. Несмотря на кажущийся утопизм и религиозный характер͕ течение русского космизма содерж ит в себе достаточно интересных идей͕ которые͕ конечно͕ нужно 1 Федоров Н.Н. Философия общего дела. - М.,1982,с.301. критически осмыслить и развивать͕ применительно к условиям современного общества. Хотя появились представления о единстве Природы и Человека͕ их взаимообусловленности͕ эти два мира в сознании у ченых X=X века еще не были взаимосвязанными. Таким связующим звеном сказалось учение о ноосфере͕ которое начало формироваться В.И.Вернадским (1863 - 1945) в начале нынешнего столетия. Термин «ноосфера» (гр. noos – разум) переводится буквально как сфера разум а. Впервые его ввел в научный оборот в 1927 г. французский ученый Э. Леруа (1870 - 1954), рассматривающий ноосферу как некое идеальное образование͕ внебиосферную оболочку мысли͕ окружающую Землю. Ноосфера – новая͕ высшая стадия эволюции биосферы͕ становление которой связано с развитием человеческого общества͕ оказывающего глубокое воздействие на природные процессы. ВИ. Вернадский считал͕ что в биосфере существует великая геологическая͕ быть может͕ космическая сила͕ планетное действие которой обычно не приним ается во внимание в представлениях о космосе͙ Эта сила есть разум человека͕ устремленная и организованная воля его как существа общественного. Он употребляет понятие «ноосфера» в разных смыслах͗ 1) как состояние планеты͕ когда человек становится крупнейшей преобразующей геологической силой͖ 2) как область активного проявления научной мысли͖ 3) как главный фактор перестройки и изменения биосферы. Очень важным в учении Вернадского было то͕ что он впервые осознал и попытался осуществить синтез естественных и о бщественных наук при изучении проблем глобальной деятельности человека͕ активно перестраивающего окружающую среду. По его мнению͕ ноосфера уже есть качественно иная͕ высшая стадия биосферы͕ связанная с коренным преобразованием не только природы͕ но и самог о человека. Это не просто сфера приложения знаний человека при высоком уровне техники. Для этого достаточно понятия «техносфера». Речь идет о таком этапе в жизни человека͕ когда преобразующая деятельность человека будет основываться на строго научном и дей ствительно разумном понимании всех происходящих процессов и обязательно сочетаться с «интересами природы». В учении В.И. Вернадского о биосфере живое вещество преобразует верхнюю оболочку Земли. Постепенно вмешательство человека все увеличивается͕ человече ство становится основной планетарной геологообразующей силой. Поэтому (стержень учения Вернадского о ноосфере) человек несет прямую ответственность за эволюцию планеты. Понимание им данного тезиса необходимо и для его собственного выживания. Стихийность же развития сделает биосферу непригодной для обитания людей. В связи с этим человеку следует соизмерять свои потребности с возможностями биосферы. Воздействие на нее должно быть дозировано разумом в ходе эволюции биосферы и общества. Постепенно биосфера прев ращается в ноосферу͕ где ее развитие приобретает направляемый характер. Ученый неоднократно подчеркивал͕ что человечество лишь вступает в данное состояние. И сегодня͕ спустя несколько десятилетий после смерти ученого͕ говорить об устойчивой разумной деяте льности человека (т.е. о том͕ что мы уже достигли уровня ноосферы) нет достаточных оснований. И так будет͕ по крайней мере͕ до тех пор͕ пока человечество не решит глобальных проблем планеты͕ в том числе экологическую. О ноосфере правильнее говорить͕ как о том идеале͕ к которому следует стремиться человеку. Человечеству еще предстоит на основе интеграции множества наук создать стройную теорию ноосферы – теорию коэволюции материального и духовного мира. Развитие общества должно осуществляться сообразно природ ным закономерностям. Концепция ноосферы служит методологической ориентацией соразвития человека и природы͕ открывает возможность согласования человеческой деятельности и природных ритмов. Благодаря взаимосвязи всего существующего космос оказывает активное влияние на самые различные процессы жизни на Земле. В.И. Вернадский͕ говоря о факторах͕ влияющих на развитие биосферы͕ указывал среди прочих и космическое влияние. Так͕ он подчеркивал͕ что без космических светил͕ в частности без Солнца͕ жизнь на Земле не могла бы существовать. Живые организмы трансформируют космическое излучение в земную энергию (тепловую͕ электрическую͕ химическую͕ механическую) в масштабах͕ определяющих существование биосферы. Русский космизм - это специфическое мировоззрение͕ сориентиро ванное на восприятие космического всеединства͕ органичной частью которого выступает человек͕ обладающий способностью творческого преображения мира. Так А.Л. Чижевский (1857 - 1964) (один из основоположников отечественной биофизики͕ космической эпидемиологии и биологии) стал автором концепции существования космических ритмов и зависимости биологической и общественной жизни на Земле от пульса космоса. Первый представитель русского космизма Н.Ф. Федоров рассматривал космос как активное поприще человеческой деят ельности. В середине XIX века он предлагал свой вариант перемещения людей в космическом пространстве. По замыслам мыслителя͕ человек объединит все миры и станет «планетоводом». В этом особенно тесно проявится единство человека и космоса. Идеи Федорова о р асселении людей на другие планеты развивал гениальный ученый в области ракетостроения К.Э. Циолковский (1857 - 1935). На основании диалектической в своей основе идеи о всеобщей жизни͕ везде и всегда существующей посредством перемещающихся и вечно живых атомо в͕ Циолковский пытался построить целостный каркас «космической философии». В своей философской этике он сугубо рационалистичен и последователен. Возводя в абсолют идею постоянного совершенствования материи͕ Циолковский видит этот процесс следующим образом. Не имеющее границ космическое пространство населено разумными существами различного уровня развития. Есть планеты͕ которые по развитию разума и могущества достигли высшей степени. Поэтому они͕ пройдя все муки эволюции͕ обладают моральным правом регулирова ть жизнь на других͕ примитивных пока планетах͕ избавлять их население от мук развития. Именно таким образом Циолковский представляет себе технологию «гуманитарной помощи». Циолковский полагал͕ что Земле во Вселенной принадлежит особая роль. Земля относится к более поздним планетам͕ «подающим надежду». Лишь небольшому числу таких планет будет дано право на самостоятельное развитие и мучения͕ в том числе и Земле. В ходе эволюции со временем будет образован союз всех разумных высших существ космоса. Нравственн ая͕ космическая задача Земли – внести свой вклад в совершенствование космоса. Для этого земляне должны выйти в космос в буквальном смысле͕ переселиться с Земли на другие планеты. Постепенно человек в ходе дальнейшей эволюции превратится по существу в разум ное «животное - растение»͕ искусственно перерабатывающее солнечную энергию. Идеи Циолковского о единстве разнообразных миров космоса͕ его постоянном совершенствовании͕ в том числе и самого человека͕ о выходе человечества в космос заключают в себе важный мир овоззренческий и гуманистический смыслы. Сегодня возникают уже и практические проблемы влияния человека на космос. Так͕ в связи с регулярными космическими полетами есть вероятность непреднамеренного заноса в космос͕ в частности на другие планеты͕ живых орг анизмов. В настоящее время человек начинает активно использовать космос для решения конкретных технологических задач͕ будь то выращивание редких кристаллов͕ сварка и другие работы. И уже давно получили признание космические спутники как средство сбора и пе редачи разнообразной информации. И так͕ человечество своей производственной деятельностью оказывает исключительно сильное влияние на биосферу͕ что ведет к ее перестройк e и появлению ноосферы. Человечество͕ производство и п рирода — главные компоненты ноосфе ры. Это единая система͕ ибо человечество для своего существования не может остановить ни промышленное͕ ни сельскохозяйственное производство͕ оно не может отказаться от достижений научно - технического прогресса и вернуться в первобытное состояние. И вся план етная деятельность человека происходит в рамках природы͕ частью которой он является и без которой не может обойтись. Это означает͕ что человечество для своего выживания должно коренным образом изменить свое отношение к природе͕ выработать новое экологическ ое сознание͕ новый общепланетарный разум͕ новую культуру. Альтернативы здесь нет. Человечеству необходимо осознать глобальную ответственность перед будущим. В новом мышлении приоритеты должны принадлежать новым ценностям͗ человек в центре͕ все для человека ͕ но он не царь природы͕ а ее продукт͕ ее часть. Ноосфера сегодня является важной геологической силой͕ а проблема взаимодействия ноосферы с биосферой͕ став предметом экологии͕ усложнила задачи экологической науки. В наше время экология становится не только междисциплинарной областью естествознания͕ но она выходит на уровень философских знаний с большими социальными последствиями. 2.2. Влияние человека на природу. Техносфера. Масштабы созданной человеком материальной культуры поистине огромны. И темпы ее развития постоянно увеличиваются. В наши дни так называемая техномасса (все созданное человеком за год) уже на порядок превышает биомассу (вес диких живых организмов). Это тревожный сигнал͕ он требует вдумчивого отношения к балансу составляющих системы «Пр ирода - Биосфера - Человек». Уровень воздействия человека на окружающую среду зависит в первую очередь от технической вооруженности общества. Она была крайне мала на начальных этапах развития человечества. Однако с развитием общества͕ ростом его производитель ных сил ситуация изменилась кардинальным образом. ХХ столетие – век научно - технического прогресса. Связанный с качественно новым взаимоотношением науки͕ техники и технологии͕ он колоссально увеличил масштабы воздействия общества на природу и поставил перед человечеством целый ряд новых͕ чрезвычайно острых проблем. Изучение влияния техники на биосферу и природу в целом нуждается не только в прикладном͕ но и в глубоком теоретическом осмыслении. Техника все менее остается только вспомогательной силой для чело века. Все больше проявляется ее автономность (автоматические линии͕ роботы͕ межпланетные станции͕ сложнейшие компьютерные самоналаживающиеся системы). Понятие «совокупность техники и технических систем» лишь начинает приобретать право на существование в на уке. По аналогии с живым существом͕ лежащим в основе биосферы͕ мы можем говорить о техновеществе как совокупности всех существующих технических устройств и систем (своеобразных техноценозов). В его состав͕ в частности͕ включают технические устройства͕ добы вающие полезные ископаемые и вырабатывающие энергию подобно зеленым растениям в биосфере. Выделяется так же технический блок по переработке полученного сырья и производству средств производства. Далее идет техника͕ производящая средства потребления. Затем – технические системы по передаче͕ использованию и хранению средств информации. В особый блок выделяют автономные многофункциональные системы (роботы͕ автоматические межпланетные станции и др.). В последнее время появляются так же техносистемы по переработ ке и утилизации отходов͕ включенные в непрерывный цикл безотходной технологии. Это своего рода «технические санитары»͕ действующие подобно биологическим͕ природным подсистемам. Таким образом͕ структура вещества (как совокупность отдельных технических устро йств и целых подсистем - техноценозов) все более воспроизводит аналогичную организацию естественных природных живых систем. Другой подход к пониманию и роли техновещества предлагает швейцарский экономист и географ Г. Беш. Он выделяет в мировом хозяйстве три крупнейшие отрасли͗ первичная (добыча природных ресурсов)͕ вторичная (обработка добытой продукции) и третичная (обслуживание производства͗ наука͕ управление). По силе своего воздействия на планету техновещество в виде системы техноценозов в состоянии как минимум на равных спорить с живым веществом. Дальнейшее развитие техники со всей очевидностью требует просчета оптимальных вариантов взаимодействия составных подсистем техновещества и последствий их влияния на природу͕ и в первую очередь на биосферу. В рез ультате преобразования человеком естественной среды обитания можно говорить уже о реальном существовании нового ее состояния – о техносфере. Понятие «техносфера» выражает совокупность технических устройств и систем вместе с областью технической деятельност и человека. Ее структура достаточно сложна͕ так как включает техногенное вещество͕ технические системы͕ живое вещество͕ верхнюю часть земной коры͕ атмосферу͕ гидросферу. Более того͕ с началом эры космических полетов техносфера вышла далеко за пределы биосф еры и охватывает уже околоземный космос. Нет смысла современному человеку подробно говорить о значении техносферы в жизни общества и природы. Техносфера все больше преобразует природу͕ изменяя прежние и создавая новы е ландшафты͕ активно влия ет на другие сф еры и оболочки Земли͕ и͕ прежде всего опять таки на биосферу. Говоря о важнейшем значении техники в жизни человека͕ нельзя не отметить обостряющуюся сегодня проблему гуманизации техносферы. Пока что наука и техника нацелены главным образом на максимальную эксплуатацию природных ресурсов͕ удовлетворение нужд человека и общества любой ценой. Последствия непродуманного͕ некомплексного и͕ как следствие͕ антигуманного воздействия на природу удручают. Технические ландшафты из отходов производства͕ уничтожение при знаков жизни в целых регионах͕ загнанная в резервации природа – вот реальные плоды отрицательного влияния человека͕ вооруженного техникой͕ на окружающую среду. Все это является следствием так же недостаточного взаимодействия естественных и общественных нау к в осмыслении данной проблемы. Итак͕ на данном этапе мы имеем цивилизацию технократического типа͕ основные приоритеты которой нацелены на дальнейшее расширение власти над природой без учета возможных последствий͖ систему "Человек - Природа"͕ в которой стр елки резко смещены в сторону преобразующей деятельности человека. С эпохи Возрождения͕ когда человек был поставлен в центр мироздания͕ а Природа низвержена до его служения͕ исподволь складывался тип технократического мышления. С зарождением промышленной ре волюции и индустриализма складывалась соответствующая совокупность представлений о месте и роли человека в природе и обществе. Постепенно наиболее развитые научные представления физических наук͕ особенно механики͕ легли в основу не только физической картин ы мира͕ но и стали ядром мировоззрения. Это механистическое мировоззрение было͕ прежде всего͕ антропоцентрическим. Оно фактически допускало вседозволенность человеческой деятельности в природе. В то же время͕ будучи сугубо механистическими͕ оно фактически игнорировало нравственный аспект в социальной и экологической практике. Человек͕ усвоивший мировоззренческие представления индустриальной эпохи͕ весьма схематично - механистически представлял себе социально - исторический процесс общественного и социоприродно го развития͕ их эволюцию он оценивал с точки зрения количественных трансформаций͕ забывая о возможности качественных изменений. Догматичность механистического мировоззрения сдерживала поиски новых подходов к осмыслению теории и практики взаимодействия прир оды и общества͕ а консервация индустриального типа развития общества͕ в свою очередь͕ обуславливала живучесть старых мировоззренческий ориентиров. Философское обоснование этой сложившейся системы (в упрощенном варианте) таково͗ Человек в большинстве рассма тривается как внеприродный объект͕ Природа - как неодушевленный склад ресурсов и богатств͕ которые можно и должно использовать в соответствии с волей и желанием Человека. Иными словами͕ параллельно усилению давления на природную среду шло формирование соот ветствующей философии покорения природы. Стало считаться как бы само собой разумеющимся͕ что человек - "царь природы" и может изменять среду обитания как ему заблагорассудится. Подобный агрессивно - потребительский антропоцентризм составляет мировоззренческ ую основу экологического кризиса. В конце XX стол е тия͕ в полной мере проявились вс е явные и тайные пороки подобной позиции͕ инициировав ту ситуацию͕ в которой оказалось Человечество. Иллюзия͕ что удастся добиться окончательной победы над природой͕ возможна только при забвении того факта͕ что сам человек - часть природы͕ и уничтожение природы означает тем самым физическую и духовную гибель человека. Дисгармония отношений между Человеком и Природой͕ отчасти вызванная наркотоподобной привычкой потреблять все б ольше и больше природных ресурсов͕ сегодня проявилась в серии кризисов͕ каждый из которых отличается все более разрушительным столкновением цивилизации и природы. Как уже говорилось выше͕ ранее все угрозы окружающей среде имели локальный и региональный хар актер͕ но сегодня они приобрели стратегический размах. Озоновая дыра над Антарктидой и уменьшение озонного слоя на всех широтах͕ парниковый эффект͕ а также возможное уничтожение того климатического баланса͕ который делает нашу Землю пригодной для жизни - в се это говорит о том͕ что противоречия между человеком и природой͕ между природой и цивилизацией становятся все сильнее. Победное шествие рационалистического отношения к природе͕ недавно еще столь заметное в современном естествознании и технике͕ может обер нуться беспрецедентным порабощением человека. Ведь человек͕ будучи существом телесным͕ также является природой͕ и его господство над природой означает и господство над человеком͕ вначале над другим͕ а потом и над самим собой. Диалектика техники заключаетс я в следующем͗ с одной стороны͕ она доказывает превосходство человека над природой͕ она основана на способности человека видеть вещи не такими͕ каковы они в их природном контексте͕ и тем самым делать их пригодными для своих целей. Но с другой стороны столь же ясно͕ что техника способствует быстрейшему͕ как экстенсивному͕ так и интенсивному удовлетворению потребностей͕ причем в первую очередь потребностей природных. Технократическая цивилизация͕ освобождая человека от власти природы͕ одновременно вновь привя зывает его к ней͕ ибо техника создает новые потребности͕ а именно - метапотребности͕ то есть нужду в определенном технически опосредованном способе удовлетворения самих потребностей. Зависимость человека от цивилизации предстает также в виде проблем продов ольствия͕ сырья͕ энергии и других так называемых глобальных проблем. Оказалось͕ что ресурсы исчерпаемы͕ что для цивилизации нет прочной опоры͕ если она разрушает структуру биосферы͕ несет в себе моральную деградацию человека. Люди не могут перестать изменя ть природу͕ но они могут и должны перестать изменять ее необдуманно и безответственно͕ не учитывая требований экологических законов. Только в том случае͕ если деятельность людей будет идти в соответствии с объективными требованиями этих законов͕ а не вопре ки им͕ изменение природы человеком станет способом ее сохранения͕ а не разрушения. Неоправданное смещение философских акцентов в системе "Человек - Природа" приводит к тому͕ что͕ калеча природу͕ окружающую среду͕ человек калечит и свою собственную человеч ескую природу. Общение с неискалеченной природой способно снять стрессы͕ напряжение͕ вдохновить человека на творчество. Общение же с изуродованной средой угнетает человека͕ будит разрушительные импульсы͕ губит физическое и психическое здоровье. Сейчас уже ясно͕ что образ жизни͕ который требует все большего количества невозобновляемых ресурсов планеты͕ бесперспективен͖ что разрушение среды ведет за собой деградацию человека͕ как физическую͕ так и духовную͕ вызывает необратимые изменения в его генотипе. Показ ательно в этом отношении то͕ что современная экологическая ситуация складывалась в ходе деятельности людей͕ направленной на удовлетворение их растущих потребностей. Подобная антропоцентрическая стратегия преобразования природной Среды͕ изменения отдельных элементов природного окружения без учета системной организации природы в целом привели к изменениям ряда факторов͕ которые в своей совокупности понижают качество природной Среды͕ вызывают необходимость все большей затраты сил͕ средств͕ ресурсов для их нейт рализации. В конечном счете͕ случилось следующее͗ стремясь к достижению ближайших целей͕ человек в итоге получил последствия͕ которые не желал и которые порой диаметрально противоположны ожидаемым и способны перечеркнуть все достигнутые положительные резул ьтаты. Угроза глобального экологического кризиса свидетельствуют об исчерпании возможностей саморегуляции биосферы в условиях возрастания интенсивности человеческой деятельности в природе. Землю нельзя рассматривать как нечто обособленное от человеческой цивилизации. Человечество - лишь часть целого͖ обращая свой взгляд на природу͕ мы обращаем его на самих себя. И если мы не поймем͕ что человек͕ будучи частью природы͕ оказывает на весь окружающий его мир мощное и растущее влияние͕ что человек͕ по сути дел а͕ такая же естественная сила͕ как ветры и приливы͕ мы не сможем увидеть и осознать всей опасности наших нескончаемых усилий вывести Землю из равновесия. Если в прошлом͕ несмотря на происходившие на локальном или региональном уровнях необратимые изменения окружающей среды͕ природа сама справлялась с поступающими в биосферу промышленными и другими отходами͕ поскольку их общий объем не превосходил ее способности к самоочищению͕ то в настоящее время͕ когда общий объем загрязнения природы существенно превышает ее способности к самоочищению и самовосстановлению͕ она уже не в состоянии справиться с нарастающими антропогенными перегрузками. В связи с этим человечество вынуждено взять на себя ответственность за сохранение естественной среды обитания в жизнепригодном состоянии. Возникла острая потребность в обеспечении здоровой жизненной среды для нынешнего и будущего поколений силами самого человека. Размышления о дне наступающем становятся насущной потребностью общества. Технократическая цивилизация оказалась на пер епутье͕ и предполагаемый выбор нельзя назвать богатым͗ либо дальнейшее следование по пути дестабилизации и разрушения к глобальной экологической катастрофе͕ либо принципиально новый путь развития͕ основанный на совершенно иных нравственно - философских принц ипах͕ на идее равновесного сосуществования Человека и Природы. Проблема философских аспектов во взаимоотношениях "Человек - Природа - Цивилизация" является чрезвычайно обширной и многоплановой. Целью данного раздела было высветить основные из них͕ охарактериз овав ситуацию͕ в которой оказалось человечество в результате неоправданно резкого смещения ценностных ориентиров и общей разбалансированности отношений в сложнейшей системе "Человек - Природа". 2.3. Противоречия в системе «Природа - Биосфера - Человек» в свет е глобального экологического кризиса. Взаимоотношения природы и общества нельзя рассматривать вне противоречий͕ неизбежно возникающих и существующих между ними. История совместного существования природы и человека представляет собой единство двух тенденций. Во - первых͕ с развитием общества и его производительных сил постоянно и стремительно расширяется господство человека над природой. Сегодня это проявляется уже в планетарном масштабе. Во - вторых͕ постоянно углубляются противоречия͕ дисгармония меж ду человеком и природой. Природа͕ не смотря на многочисленное многообразие ее составных частей͕ есть единое целое. Именно поэтому воздействие человека на отдельные части внешне покорной и мирной природы одновременно оказывает влияние͕ причем независимо от воли людей͕ и на другие ее составляющие. Результаты ответной реакции часто бывают непредсказуемы͕ они плохо поддаются прогнозированию. Человек распахивает землю. Помогая росту полезных ему растений͕ но из - за ошибок в земледелии смывается плодородный слой. Вырубка лесов под сельхозугодья лишает почву достаточного количества влаги͕ поля вскоре делаются бесплодными. Уничтожение хищников снижает сопротивляемость травоядных и ухудшает их генофонд. Подобный «черный» список локальных воздействий человека и ответн ой реакции природы можно продолжать бесконечно. Игнорирование человеком целостного диалектического характера природы приводит к отрицательным последствиям как для нее͕ так и для общества. Об этом в свое время прозорливо писал Ф. Энгельс͗ «Не будем͕ однако͕ слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет͕ правда͕ в первую очередь те последствия͕ на которые мы рассчитывали͕ но во вторую и третью очередь совсем другие͕ непредвиденные последстви я͕ которые очень часто уничтожают последствия первых» (Маркс К.͕ Энгельс Ф. Соч. Т. 20. – С. 495). Пробелы в общем уровне культуры͕ игнорирование поколениями людей закономерностей и особенностей живого мира͕ к сожалению͕ печальная реальность сегодняшнего дня. Горьким свидетельством тому͕ как упорно человечество не желает учиться на собственных ошибках͕ могут служить обмелевшие после вырубки лесов реки͕ засоленные в результате неграмотного орошения и ставшие непригодными для земледелия поля͕ высохшие моря ( Аральское) и т.п. Отрицательным как для природы͕ так и для общества становится бесцеремонное вмешательство человека в окружающую среду в наши дни͕ ибо последствия его из - за высокого уровня развития производительных сил зачастую носят уже глобальный характе р и порождают глобальные экологические проблемы. Термин «экология»͕ впервые употребленный немецким биологом Э. Геккелем (1834 - 1919) в 1866 г.͕ обозначает науку о взаимоотношениях живых организмов с окружающей средой. Ученый полагал͕ что новая наука будет заниматься только взаимоотношениями животных и растений со средой их обитания. Однако͕ говоря сегодня о проблемах экологии (этот термин прочно вошел в нашу жизнь в 70 - х годах ХХ столетия)͕ мы фактически имеем в виду социальную экологию – науку͕ изучающую п роблемы взаимодействия общества и окружающей среды. Сегодня экологическую ситуацию в мире можно охарактеризовать как близкую к критической. Первая конференция ООН по окружающей среде в 1972 г. официально констатировала наличие на Земле глобального экологи ческого кризиса всей биосферы. Экологический кризис – термин для обозначения тяжелого переходного состояния экологических систем и биосферы в целом. Параметр экологического кризиса предполагает наличие значительных структурных изменений окружающей среды. Экологический кризис существенно отличается от экологической катастрофы͕ означающей полное разрушение общественной системы͕ - в случае экологического кризиса сохраняется возможность восстановления нарушенного состояния на основе эволюционного разрешения пр отиворечий. Традиционно выделяют экологический кризис естественного и антропогенного происхождения. Причины возникновения экологического кризиса естественного происхождения весьма многообразны и вызываются как биотическими͕ так и абиотическими факторами. Э кологические кризисы антропогенного характера вызваны зачастую негативным характером человеческой деятельности и оказывают существенное влияние на историческую динамику человечества. В прошлом это носило локальный характер͕ в то время как в современных усл овиях они приобретают гл обальные масштабы. Экологические кризисы а нтропогенного характера с учетом их влияния на экосистемы можно разделить на четыре основные группы͗ 1) компонентные͖ 2) репрезентативные͖ 3) тотальные͖ 4) глобальные. Такого рода классифика ция основана на степени масштабов разрушения целостности и иерархичности экосистемы͕ что позволяет создавать модели экологического кризиса и учитывать такой важнейший параметр экосистемы , как численность вида. Экологические кризисы компонентного типа прои сходят на основе изъятия или разрушения определенных компонентов экосистемы͕ что приводит к нарушению ее стабильности. Экологические кризисы репрезентативного типа возникают на стадии производящего хозяйства͕ которое позволило удовлетворять жизненные потре бности сравнительно простым способом и открыло неограниченные возможности на пути преобразования природы. Это привело к разрушению и деградации отдельных экосистем и сопровождалось преобразованием и уничтожением природных биомов и ландшафтов. В свою очеред ь преобразование экосистем послужило мощным лимитирующим фактором самого существования человечества. Тотальные экологические кризисы характеризуются значительной разрушительной силой͕ поскольку сопровождаются уничтожением целых классов экосистем. Возросшая производящая мощь человечества позволила ему освободиться от непосредственной зависимости от природной среды и начать стремительное преобразование биосферы͕ грозящее превратиться в глобальный экологический кризис или в глобальную экологическую катастрофу. К современным глобальным экологическим проблемам можно отнести уничтожение тысячи видов растений и животных͕ истребление лесного покрова͕ стремительное сокращение имеющихся запасов полезных ископаемых. Мировой океан сегодня не только истощается в резуль тате уничтожения живых организмов͕ но и перестает быть регулятором природных процессов͕ атмосфера во многих местах загрязнена до предельно допустимых норм͕ чистый воздух становится дефицитом. Удивительно͕ но на Земле в настоящий момент практически нет ни о дного квадратного места поверхности͕ где бы не находилось искусственно созданных человеком элементов. С началом космических полетов проблемы экологии переместились и в открытое космическое пространство. Неутилизированные отходы от космической деятельности человека накапливаются в космосе͕ что также становится все более острой проблемой. Даже на Луне американские астронавты обнаружили многочисленные обломки и остатки от искусственных спутников Земли͕ посланных туда в свое время человечеством. Можно уже сего дня говорить о проблеме космической экологии. Не решен вопрос о влиянии космических полетов на появление озоновых дыр в атмосфере Земли. Возникла еще одна проблема – экология и здоровье человека. Загрязнение атмосферы͕ гидросферы и почвы привели к росту и изменению структуры человеческих заболеваний. Появляются новые болезни͕ принесенные цивилизацией͗ аллергические͕ лучевые͕ токсические. Происходят генетические изменения в организме. В связи с крайне неблагоприятной экологической ситуацией в крупных промыш ленных городах во много раз увеличилось число заболеваний верхних дыхательных путей. Сверхвысокий ритм жизни и информационные перегрузки привели к тому͕ что кривая сердечно - сосудистых͕ нервно - психических͕ онкологических заболеваний сделала резкий скачок вв ерх. Становится совершенно очевидной пагубность потребительского отношения человека к природе лишь как к объекту получения определенных богатств и благ. Для человечества сегодня жизненно необходимо изменение отношения к природе и͕ в конечном счете͕ к самом у себе. Каковы же пути решения экологических проблем? Прежде всего следует перейти от потребительского͕ технократического подхода к природе к поиску гармонии с нею. Для этого͕ в частности͕ необходим ряд целенаправленных мер по экологизации производства͗ п рименение природосберегающих технологий и производств͕ обязательная экологическая экспертиза новых проектов͕ а в идеале – создание безотходных технологий замкнутого цикла͕ безвредных как для природы͕ так и для здоровья человека. Необходим неумолимый͕ жестк ий контроль за производством продукции питания͕ что уже осуществляется во многих цивилизованных странах. Кроме того͕ нужна постоянная забота о поддержании динамического равновесия между природой и человеком. Человек должен не только брать у природы͕ но и отдавать ей (посадки лесов͕ рыборазведение͕ организация национальных парков͕ заповедников и т.п.). Однако ощутимый эффект перечисленные и другие меры могут принести лишь при условии объединения усилий всех стран для спасения природы. Другой мерой является разумное самоограничение в расходовании природных ресурсов͕ особенно энергетических источников͕ имеющих для жизни человечества важнейшее значение. Еще одним важным направлением решения экологической проблемы является формирование в обществе экологического сознания͕ понимания природы как другого существа͕ над которым нельзя властвовать без ущерба для себя. Экологическое обучение и воспитание в обществе должны быть поставлены на государственный уровень и проводиться с раннего детства. Для современности характ ерно стремление вернуть единство человека и природы. Не опасаясь впасть в преувеличение͕ можно сказать͕ что философия ХХ века решительно покинула характерное для Нового времени противопоставление субъекта и объекта͕ человека и природы. Природа стала понима ться как дом͕ где живет человек. У человечества не остается иного выхода как перейти на коэволюционный путь развития. Таким образом͕ можно зафиксировать три основных подхода к проблеме исторического взаимодействия человека и природы͗ 1) мифологический (п одчинение человека природе)͖ 2) научно - технологический (господство человека над природой)͖ 3) диалогический (гармония человека и природы)͕ формирующийся в настоящее время и ориентирующий на сотрудничество с природой͕ равноправный диалог с ней. …Там не видны ни светлый лик солнца, ни косматая мощь земли, ни море. (Эмпедокл) ЗАКЛЮЧЕНИЕ Сформулируем теперь некоторые основные выводы͕ к которым можно прийти в результате анализа вышеизложенного материала. Главный из них заключается в том͕ что преодоление существующих экологических трудностей в принципе возможно. Оно вытекает как из анализа истории взаимоотношений человека и природы͕ так и из потенций современного этапа этих взаимоотношений͕ возможностей науки͕ техники͕ культуры в широком смысле этого слов а. Однако͕ для преодоления существующих экологических трудностей - и это второй вывод - необходимы существенные изменения в направлениях развития науки и техники (реформирование существующих дисциплин глобальной экологии и др.͕ разработка новых методов и подходов к исследованию взаимоотношений человека и природы и т.п.)͕ а также производства и управления. Гармонизация взаимоотношений человека и природы ценна не только в собственно эколо гическом смысле. Она важна и для решения других проблем. Экологически о правданные решения являются в то же время и социально - позитивными͕ поскольку сам человек и общество в целом являются частью природы в широком смысле слова. Задача гармонизации относится к тем еще далеким этапам развития взаимодействия человека с природой͕ когда в противовес нынешнему глубокому конфликту с природой будет создана реальная основа для единства человека с природой. Но мы не вправе пренебрегать даже отдаленной перспективой͕ оставлять ее без внимания ради неотложных сегодняшних проблем. И здесь ес ть что сказать философу. Он͕ в противовес прежним идеям "борьбы с природой" может выдвигать если не программы гармонизации отношений со всеми живыми существами на земле͕ то по меньшей мере продуманные идеалы нравственно зрелых͕ духовно осмысленных отношени й с миром͖ философия способна внести немалый вкла д в подготовку интеллектуально - психологического климата для принятия и воплощения таких идеалов͕ стимулировать творческий поиск бесконфликтных форм взаимодействия с природой и постепенного смягчения существу ющих жестких установок по отношению к природе. Широта и разноплановость затронутой проблемы не позволили п р овести анализ всех ее сторон. Однако в результате общего обзора разнообразных пози ций и мнений͕ затрагивающих философские аспекты взаимоотношений чел овека и природы͕ видно͕ что дальнейшая разработка стратегии развития отношений в данной системе͕ определения места Человека во Вселенной является одной из важнейших задач современности. Модус вивенди͕ или способ существования общества и природы͕ в идеале д олжен быть таким͕ чтобы негативное воздействие природы на общество и общества на природу было минимальным͕ не нарушающим устойчивости обоих систем. Основные принципы стабильных отношений относятся к поведению человека и по своей сути не могут быть ничем ин ым͕ кроме императивов͕ или͕ согласно В.И.Далю͕ наказов к непременному исполнению. Если общество руководствуется экофильными императивами͕ то это и является гарантией экологического равновесия͕ основы стабильности природы и общества. История мировой цивили зации учит͕ что выход из экологического кризиса состоит в том͕ чтобы творчески ответить на вызов современной ситуации и в корне изменить общественно - производственную технологию и основные формы взаимоотношений человека и природы. Основным мировоззренческ им принципом здесь должен стать принцип гармонии человека и природы как двух относительно самостоятельных и развивающихся каждая по своим законам͕ но внутренне неразрывно связанных частей единой системы. В философском отношении будущее - это уязвимое и раз вивающееся настоящее. Следовательно͕ нынешние невыносимые темпы развития есть то͕ что можно назвать своеобразным "злоупотреблением͕ перенесенным в будущее"͕ которое с удесятеренной силой отразится на наших потомках. Тем же͕ кто оправдывает уничтожение прир оды необходимостью повышения благосостояния общества͕ необходимо помнить͕ что совершенствование личности невозможно за счет природы͕ а должно сопровождаться совершенствованием самой природы. Определяя дальнейшую ст ратегию развития нравственно - философских п риоритетов во взаимоотношениях с природой͕ следует помнить͕ что биосфера существовала до появления на Земле человека͕ может существовать и без него. Но человек без биосферы существовать не может - это аксиома. Значит͕ выполнение принципа совместного развит ия͕ обеспечение коэволюции биосферы и общества требует от человека из в естной регламентации в своих действиях͕ определенных ограничений. Способно ли будет наше общество поставить свое развитие в определенные рамки͕ подчинить его тем или иным ус ловиям "экологического императива"? Ответ на этот вопрос сможет дать только история. ФИЛОСОФСКИЙ ПРАКТИКУМ Вопросы для самопроверки͗ 1. В чем различие трактовки понятия «природа» в философии и естествознании? 2. Каким образом древние греки объясняли связь к осмоса͕ природы и человеческого общества? 3. Почему в средневековой философии сложилось отрицательное отношение к экспериментальному освоению природы? 4. Как повлиял на отношения человека к природе антропоцентрический принцип философии эпохи Возрождения? 5. В чем с мысл механистического материализма философии Нового времени? 6. Каким тезисом можно выразить отношение к миру и природе в 18 - 19 веках? 7. Какие естественнонаучные концепции о природе привели к возникновению неклассического естествознания? 8. Какие смыслы вносит в понятие «ноосфера» В.И. Вернадский? 9. Философия русского космизма͗ в чем специфика этого мировоззрения? 10. Что такое «техносфера» и как она влияет на развитие природы и общества? 11. Почему вторую половину 20 века называют веком глобальных экологических проблем? 12. На какие группы можно разделить экологический кризис антропогенного характера? 13. Каковы пути решения экологических проблем? 14. Понятия и законы экологии. 15. Соотношение глобальной экологии͕ социальной экологии и экологии человека. 16. Формирование концепций взаимоде йствия человека и космоса. 17. Взаимовлияние космоса и человека. 18. Определите область научных проблем социальной экологии͕ экологии человека и глобальной экологии. 19. Назовите три основных подхода к проблеме исторического взаимодействия человека и приро ды. 20. Что такое коэволюция? Дайте ее краткую характеристику. ТЕСТЫ : 1. В натурфилософский период античной философии человек выступал как͗ а. часть всеобщего космического целого͖ б. часть естественного и божественного одновременно͖ в. центральное звен о мироздания͖ г. преобразователь природы. 2. В Средние века смысл человеческого бытия по отношению к природе сводился к͗ а. стремлению к гармоничному единению с природой͖ б. эмпирическому исследованию природы͖ в. попытке выявить материальные первоосновы мир а͖ г. возвышению (обособлению) над природой. 3. Кто настоящим предметом философии считал «книгу природы »? А . И. Ньютон Б . Г. Галилей В . Р. Декарт Г . Н. Коперник 4. Найдите соответствие͗ роль Бога по отношению к природе Автор а. Б ог творит материю и сообщает а. Рене Декарт ей первоначальный импульс движения͖ б. Джордано Бруно б. природа и есть Бог͖ в. Галилео Галилей в. мир объективно существует͕ Бог г. Авиценна выступает в роли перводвигателя͖ д. Августин г. Бог – неподвижный двигатель͕ е. Филон Александрийский форма форм͖ д. Бог творит посредс твом акта свободной воли͕ которая принадлежит к самой субстанции Бога͖ е. Мир творится Богом с помощью Логоса и идей - образов как посредников. 5. В чем стержень учения В.И. Вернадского о ноосфере? В том͕ что а) человек несет прямую отве тственность за эволю цию планеты б ) человек – основная пла нетарная геологообразующая сила в) разум человека – это преобразующая космическая сила г) человек и природа – единое целое 6. Совокупность технических устройств и систем вместе с областью технической деятельности человека выражается понятием͗ а. техновещество б. техномасса в. система техноценозов г. техносфера 7. Экология – это наука о͗ а. гибели живого из - за хозяйственной деятельности человека͖ б. взаимоотношениях живых организмов с окружающей средой͖ в. глобальном эколог ическом кризисе всей биосферы. 8. К какому типу экологических кризисов относится кризис на стадии производящего хозяйства? А . тотальному Б . глобальному В . репрезентативному Г . компонентному 9. Завершите определение͗ «Философское учение͕ считающее материал ьную и духовную субстанции равноправными началами͕ называется _______________». 10. Какой из перечисленных ниже методов рассматривает все явления мира в развитии? А . Герменевтика Б . Софистика В . Диалектика Г . Эклектика 11. Впишите ключевое слово͗ «Фил ософское учение͕ исходящее из признания того͕ что мир существует объективно͕ то есть независимо и вне человеческого сознания͕ называется _____________». 12. Понятие древнегреческой философии͕ обозначающее упорядоченность мира͗ а. Атом б. Хаос в. Космос г. Бытие 13. Какая концепция бытия принадлежала Пармениду? а. О неизменности Бытия б. О всеобщей его изменчивости и противоречивости в. О том͕ что основой всякого Бытия являются атомы г. О том͕ что истинное Бытие - Бог 14. Кому из древнегреческих философ прин адлежат суждения͗ «Число есть основа сущего»͕ « лучшие числовые отношения – гармония»? А. Пифагор Б. Платон В. Демокрит Г. Евклид 15. Завершите определение͗ «Философская позиция͕ основанная на признании всеобщей обусловленности явлений͕ называется ___ _________». 16. Ср едства научного постижения мира а. Созерцание б. Умозрение в. Понятия г. Откровение 17. Т ермин͕ противоположный поняти ю "космос" в античной философии а. Сущность б. Бытие в. Логос г. Хаос 18. Какая Мировоззренческая установка со от ветствовала эпохе Возрождения? А . Деизм Б . Пантеизм В . Теизм Г . Атеизм 19. Впишите пропущенное слово. «Все͕ что существует͕ не нуждаясь для своего существования ни в чем другом͕ кроме себя самого͕ называется _________________». 20. Как называется конц епция͕ отождествляющая бытие и жизнь? А . Панлогизм Б . Панпсихизм В . Гилозоизм Г . Пантеизм 21. Кто из ученых - мыслителей Ренессанса стоял у истоков экспериментального метода познания? А . Н. Коперник Б . Л. да Винчи В . Д. Бруно Г . Г. Галилей 22. Кто из философов Нового времени разрабатывал индуктивно - экспериментальный метод? А . Д. Локк Б . Р. Декарт В . Т. Гоббс Г . Ф. Бэкон 23 . "Ничего в мире не происходит по воле случая͕ все необходимо предопределено". Как называется данная установка? А . Волюнт аризм Б . Фатализм В . Догматизм Г . Мистицизм 24 . Опред елите ключевое слово в суждении. " Сенсуализм есть гносеологическая традиция͕ согласно которой главной формой достоверного знания выступают _____". 25 . Кому из философов Нового времени при надлежит афоризм "Знание - сила"? А . Декарт у Б . Лейбниц у В . Бэкон у Г. Спинозе 2 6 . Д. Дидро писал͗ " Во Вселенной есть одна субстанция - несотворимая извечная материя͕ внутренне активная и наделенная потенциалом самодвижения". Как можно обозначить эту позицию французского философа? А . Механистический материализм Б . Диалектический материализм В . Идеализм Г . Дуализм 27. Кому их русских философов - космистов принадлежит идея антропокомизма? А . В .И. Вернадскому Б . Н.Ф. Федоров у в. Э.К. Циолков скому г. Н.Г. Холод ному 28. Укажите͕ кто из перечисленных авторов классифицировал формы Бытия как «Природу и целеполагающую деятельность»͗ А . Гегель Б . Тугаринов В . Ленин Г . Лукач 29. Для какой стадии развития общества справедливы следующие ха - рактеристики͗ «Создание эко номики услуг͕ доминирование слоя на учно - технических специалистов͕ центральная роль теоретического знания как источника нововведений и политических решений в об ществе͕ возможность самоподдерживающегося технологического роста͕ создание новой «интеллектуа льной» техники». Варианты ответов͗ а. Цивилизованное общество б. Аграрное общество в. Индустриальное общество г. Постиндустриальное общество 30. Закончите определение. Возникшая в конце XX века научная дисциплина͕ предметом которой является изучение зак ономерностей воздействия общества на биосферу и тех изменений в ней͕ которые оказывают влияние на общество в целом и каждого человека в отдельности называется __________________________. ЛОГИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ͕ УПРАЖНЕНИЯ 1. Сравните два понятия «экологиче ский кризис» и «экологическая катастрофа». Попробуйте порассуждать͕ насколько наше общество близко к экологической катастрофе. 2. До В.И. Вернадского под биосферой понималась совокуп ность всех живых организмов на Земле. В.И. Вернадский обра тил внимание на неразрывность живых и неживых систем и утвердил трактовку биосферы как единой системы живого и неживого͕ активно влияющих друг на друга. Раскройте это утверждение В.И. Вернадского. Выскажите собственное мнение по поводу учения В.И. Вернадского о биосфе ре и ноосфере. Свой ответ обоснуйте͕ опираясь на современные научные представления о единой системе живого и неживого . 3. Выделяются три уровня экологизации мышления : внутридисциплинарная экологизация͕ междисциплинарная , проблемная . Раскройте содержание этих уровней. Какой из этих уровней по вашему мнению является наиболее важным. Ответ обоснуйте. 4. Как вы понимаете выражения «технологический оптимизм» и «технологический пессимизм»? Приведите примеры. 5. Осознание экологической проблемы обусловлено по явлением человека нового мировоззренческого типа – «экологического человека». Опишите такого человека. 6. В работах Н.Н. Моисеева убедительно показано͕ что совокупность знаний о системе « Человек — Природа — Общество » ͕ сложившаяся к концу XX века͕ характеризов алась мощным продвижением в области естественнонаучных представлений о строении и эволюции Природы и Общества͕ целостности Универсума — от релятивистских частиц до космогонических структур бесконечной Вселенной. В какую новую мировоззренческую парадигму в писываются учения Н.Н. Моисеева? Ответ обоснуйте (для этого используйте работу Н.Н. Моисеева "Современный рационализм " ). 7. Как вы понимаете выражение « прогресс человечества » ? Есть ли он? Если — да͕ то в чем он состоит? Если — нет͕ то каковы͕ по вашему м нению , этому причины? 8. Как вы понимаете тезис (призыв) Сократа "Познай себя!"? Как можно по - новому взглянуть на данный призыв в свете современных глобальных проблем современности? 9. Заполните таблицу. Глобальные экологические проблемы современности И х краткая характеристика 10. Заполните таблицу͗ Основные подходы к проблеме исторического взаимодействия человека и природы Краткая характеристика мифологический Научно - технологический диалогический БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1. Аблеев С . Р. , История мировой философии / С. Р. Аблеев - М.͗ Наука͕ 2002 . - 680 с . 2. Адо П. , Что такое античная философия? / П. Адо - М. ͗ Наука͕ 2005 . - 342 с . 3. Антология средневековой мысли͗ в 2 т. / Под ред. Рылеева С.А. - СПб. : Наука͕ 2001 - 2002 . - 196 с . 4 . Вернадский В. И. , Биосфе ра / В.И. Вернадский – Роств - на - Дону͗ Феникс͕ 1989 . – 84 с 5. Гайденко П. П. , История греческой философии в ее связи с наукой / П. П. Гайденко - М. ͗ Наука 2004. – 452 с. 6. Гумилев Н. Н.͕ Этногенез и биосфера Земли / Н.Н. Гумилев – Киев͗ Наследие͕ 1981 . – 132 с 7. Левицкий С. А. , Очерки по истории русской философии / С. А. Левицкий - М.͗ Наука͕ 1996. – 348 с. 8. Моисеев Н. Н. , Человек и биосфера / Н. Н. Моисеев - М. ͗ Наука͕ 2005. – 284 с. 9. Новейший философский словарь͗ 3 - е изд.͕ и справл. – Минск ͗ Книжный дом , 2001. – 1280 с. 10. Реймерс Н. Ф. , Надежды на выживание человечества Концептуальная экология / Н. Ф. Реймерс - М. ͗ Наука͕ 1992. – 422 с. 11. Ямов С.А.͕ Философские аспекты глобальной экологии / С.А. Ямов - М. : Наука͕ 1989. – 344 с. 12. Ясперс К. , Всемирная история философии. Введение / К. Ясперс - СПб. ͗ Наука͕ 2000. СЛОВАРЬ СПЕЦИФИЧЕСКИХ ПОНЯТИЙ Аналитическая философия – понятие͕ охватывающее многообразные теории западной философии XX века͕ сложившиеся в рамках аналитиче ской традиции. Им присущи следующие общие моменты͗ перевод философских проблем в сторону языка и решение их на основе анализа языковых средств и выражений͖ акцентирование внимания на проблеме значения͖ противопоставление метода анализа всем другим формам ф илософской рефлексии и использование его с целью превращения философии в «строгое» и «аргументированное» знание͖ размывание граней между философскими и частнонаучными проблемами. Антропоцентризм – воззрение͕ согласно которому человек есть центр и высшая це ль мироздания. Гелиоцентризм – учение͕ согласно которому Земля и другие планеты обращаются вокруг Солнца͕ которое есть центр Мира. Геоцентризм – воззрение͕ согласно которому шарообразная Земля неподвижно покоится в центре Мира͕ а все небесные светила враща ются вокруг нее. Герменевтика – направление в методологии гуманитарного познания͕ исследующее проблемы интерпретации͕ перевода и понимания разнообразных текстов. Глобальные проблемы современности – проблемное поле͕ отражающее совокупность жизненно важных п роблем человечества и содержащее обобщенную характеристику важнейших направлений развития общества и его будущего. Дедукция – способ рассуждения или метод движения знания от общего к частному͕ т.е. процесс логического перехода от общих посылок к заключения м о частных случаях. Дедуктивный метод может давать строгое͕ достоверное знание при условии истинности общих посылок и соблюдении правил логического вывода. Естествознание – комплекс наук о природе͕ критерием которых является эмпирическая проверка и матема тическое обоснование полученных знаний. Индукция – способ рассуждения или метод получения знания͕ при котором общий вывод делается на основе обобщения частных посылок. Индукция может быть полной и неполной. Полная индукция возможна тогда͕ когда посылки охв атывают все явления того или иного класса. Однако такие случаи довольно редки. Невозможность учесть все явления данного класса заставляет использовать неполную индукцию͕ конечные выводы которой не имеют строго однозначного характера. Картина мира – гносеол огическая категория͕ обозначающая идеальную модель самого широкого объекта – целостного мира. Космизм (греч. kosmos – организованный мир͕ kosma – украшение) – философское мировоззрение͕ в основе которого располагается знание о Космосе и представление о че ловеке как «гражданине Мира» (киники͕ стоики͕ Кант͕ Мамардашвили)͕ а также о микрокосме͕ подобно Макрокосмосу. В философии понятие космизм связано с учением древних греков о мире как структурно0организованном и упорядоченно целом. Космология – Наука о Всел енной как едином целом и о всей охваченной астрономическими наблюдениями области Вселенной как части целого. Коэволюция (со – приставка͕ обозначающая в ряде языков совместность͕ согласованность͖ лат. evolutio – развертывание) – термин͕ используемый совреме нной наукой для обозначения механизма взаимообусловленных изменений элементов͕ составляющих развивающуюся целостную систему. Логос (греч. logos ) – философский термин͕ фиксирующий единство понятия͕ слова и смысла͕ причем слово понимается в данном случае не столько в фонетическом͕ сколько в семантическом плане͕ а понятие – как выраженное вербально. Метафизика – философское учение о сверхчувственных (недоступных опыту) принципах бытия. Механицизм – односторонний метод познания и миропонимания͕ основывающийся на представлении о том͕ что все многообразные формы движения материи могут быть сведены к закономерностям одной механической формы движения. Натуральная философия – философия природы. Ноосфера – сфера разума͕ область активного проявления научной мысли как главного фактора воздействия человека на окружающий мир. Пантеизм – философское учение͕ отождествляющее Бога и мир. Постмодернизм – понятие͕ используемое современной философской рефлексией͕ для обозначения характерного для культуры сегодняшнего дня типа фи лософствования͕ содержательно - аксиологически дистанцирующегося не только от классической͕ но и от неклассической традиций и конституирующего себя как пост - современная͕ т.е. постнеклассическая философия. Самоорганизация – в синергетике под ней понимают проц ессы спонтанного перехода открытых неравновесных систем от менее к более упорядоченным формам организации (переход от хаоса к порядку). Указывается͕ что развитие осуществляется через неустойчивость (хаотичность)͖ подчеркивается нелинейный характер развития большинства известных науке систем͕ из чего следует многовариантность возможных путей эволюции любой системы͕ а также ее необратимый характер. Синергетика – теория самоорганизации. Возникшее в 1970 - х годах междисциплинарное научное направление (И.Р. Приго жин͕ Г. Хакен и др.)͕ занятое поиском общих принципов самоорганизации систем самой различной природы (физических͕ биологических͕ социальных и др.). Социальная экология - наука͕ изучающая проблемы взаимодействия общества и окружающей среды. Техномасса – термин͕ обозначающий все созданное человеком за год Техновещество - совокупности всех существующих технических устройств и систем . Техносфера - понятие выражает совокупность технических устройств и систем вместе с областью технической деятельности человека. Феноменология – течение западной философии 20 века. Экологическая катастрофа – термин͕ означающий полное разрушение общественной системы. Экологический кризис – термин для обозначения тяжелого переходного состояния экологических си стем и биосферы в целом. Экологическое научное сознание – включает формирование научной картины мира͕ основывающейся на достижениях современной науки. В частности на передний план выдвигаются системный подход͕ рассматривающий мир во взаимодействии и целост ности͖ принцип универсального эволюционизма͕ а также такие современные концепции и теории͕ как синергетика͕ учение о «феномене человека» П. Тейяра де Шардена͕ теория биосферы и ноосферы В.И. Вернадского и т.д. Экологическое сознание – термин͕ обозначающий целый комплекс мер экологического образования и воспитания по утверждению в общественном сознании в качестве доминирующих таких элементов͕ как экологическое научное сознание͕ экологические этика͕ психология͕ правосознание. Экология - науку о взаимоотношени ях живых организмов с окружающей средой. Эсхатология – учение о конце света. Учебное издание Фетисова Евгения Николаевна Эволюция философских представлений о природе Главный редактор Подписано в печать Формат 60х84 1 / 16 . Л. А. СУЕВАЛОВА Бумага писчая. Гарнитура «Таймс». Печать офсетная. Редактор Усл. печ. л. Тираж экз. Заказ. Е. Н. ЯРУЛИНА Оператор комп ьютерного набора Издательство Тихоокеанского государственного Т. И. ХОХЛОВА университета. 680035͕ Хабаровск͕ ул. Тихоокеанская͕ 136 Оператор компьютерной верстки О. А. СУВОРОВА Отдел оперативной полиграфии издательства Дизайнер обложки Тихоокеанского государственного университета. Л. В. ЗАДВЕРНЮК 680035͕ Хабаровск͕ ул. Тих оокеанская͕ 136

Приложенные файлы

  • pdf 29300687
    Размер файла: 539 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий