профессионально-педагогический университет» (ФГАОУ ВПО «РГППУ») г. Екатеринбург 8(343)3801120, (8)9086305104 Дискуссия по вопросу об образовании не утихает до сегодняшнего дня

ОБ АКТУАЛЬНОСТИ, НЕОБХОДИМОСТИ И ВАЖНОСТИ СОЗДАНИЯ НОВОГО ЗАКОНА «ОБ ОБРАЗОВАНИИ»
Галина Дмитриевна Бухарова
доктор педагогических наук, профессор
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» (ФГАОУ ВПО «РГППУ»)
г. Екатеринбург
8(343)3801120, (8)9086305104
Дискуссия по вопросу об образовании не утихает до сегодняшнего дня, хотя её пытаются подменить другими проблемами. На мой взгляд, проблема образования относится к числу приоритетных, важных и актуальнейших проблем не только сегодняшнего дня, но и завтрашнего. В 2009 году была опубликована версия нового закона «Об образовании», которая не получила поддержку в образовательной системе и обществе. Особая негативная ситуация сложилась вокруг системы начального профессионального образования (НПО).
Безусловно, изменилась страна, произошли глобальные изменения во всех сферах жизнедеятельности человека. Как следствие, с возрастающей компьютеризацией и информатизацией образования, вхождения нашей страны в мировое информационное общество, востребованными на рынке труда становятся работники, имеющие достаточно высокий уровень профессиональной подготовки.
Возникает проблема, куда пойти учиться молодому человеку после окончания школы, если он из малообеспеченной семьи, имеет ограничения в состоянии здоровья и другие не менее важные проблемы. Когда мы учились в школе, то понимали, что одним из путей мальчишек, которые не хотели учиться в школе, существует дорога в профессиональное училище для приобретения ими профессии. Затем дорога шла в армию. Многие из них до ухода в армию получили рабочую профессию в профессиональном образовательном учреждении – училище. Многие из них, пройдя такой путь, поступали затем заочно в институты или шли работать по приобретенной специальности. Те, у кого в силу материальных трудностей, не было возможности дальше учиться, они шли работать. И главное, гордились, что до призыва в армию, получили специальность и уже состоялись в какой-то степени в жизни.
А что сейчас? Все, кто может и не может учиться в высшей школе, идут платно учиться. Многие родители считают, что их «чадо» достойно занимать в жизни руководящие посты. К чему это приводит, мы знаем.
Поднятая «борьба» за право существования системы НПО была поддержана учёными-педагогами, работниками образования, общест-венностью, населением страны и принесла ощутимый результат: ступень НПО сохранена в проекте закона «Об образовании». Инициатором и вдохновителем движения за сохранение системы НПО выступил академик РАО, доктор химических наук, профессор, Министр образования России (1992-1996) Е.В. Ткаченко.
Я поддерживаю «борьбу» за профессионально-техническое образование, успех которой был очевиден. Но при этом выскажу свое мнение. Отношение к уничтожению, потере уровня НПО необходимо в обществе, в мышлении населения нашей страны в корне изменять. Хороший специалист может получиться только тогда, когда его вырастят, то есть он пройдет все этапы профессионального становления и развития. Одним из путей достижения результата нам видится в реализации непрерывности образования. Примером тому является процесс профессионального роста специалиста в вузе: ассистент, старший преподаватель, доцент, профессор, заведующий кафедрой и т.д. На научном пути – это аспирант, соискатель, кандидат наук, доктор наук. Каждый этап сопровождается соответствующим цензом образования, которого надо добиться собственным трудом.
Остановимся на некоторых злободневных вопросах, стоящих в образовательном пространстве, в частности в системе НПО. В сегодняшних условиях востребованы квалифицированные рабочие, но получить такого работника без соответствующего вложения в него обществом, государством, работодателями знаний, компетенций, вряд ли, возможно. Рассчитывать на краткосрочное обучение не получится, как предлагается в законопроекте, в содержании которого обозначенная сторона проходит красной линией. Получается полная «профанация», которая не приведет к желаемому результату. Зачем ломать то, что работает успешно много лет? А может попробовать новое, не ломая старое, устоявшееся? Конечно, надо вводить новые методы, организационные формы обучения, но зачем так революционно? Считаю, что механизм перехода не продуман и принесет больше вреда, чем пользы. Надо подумать о будущем нашей страны, судьбе подрастающего поколения.
Проект закона так и был не принят, а отправлен на доработку в Государственную Думу и Общественную палату, и принимать его будут не раньше конца 2011 года. Между тем, «сырой документ» полностью меняет систему профессионального образования России, упраздняя при этом профессиональные училища как целую образовательную систему, заменяя её краткосрочными курсами. Как можно вырастить специалиста, способного эффективно работать в условиях высокотехнологичного производства и развития нанотехнологий, человека, который не получил должного для осуществления названного процесса образования.
В Министерстве образования и науки ранее было предусмотрено, что проект закона «Об образовании» должен был быть рассмотрен и принят Госдумой до конца 2010 года, чего не было выполнено, так как документ был выставлен на всеобщее обозрение и обсуждение. В ходе обсуждения проект не получил положительного заключения и снова был отправлен на доработку. И самое главное все, кто принял участие в обсуждении проекта закона, пришли к единодушному мнению – оставить в законе НПО. Осуществление обсуждаемого проекта, как показало время, не может проходить так быстро, но и затягивать такой остро стоящий в образовании и обществе вопрос нельзя откладывать в долгий ящик, иначе интерес к нему начинает затихать и исчезает.
При этом Министерство образования и науки пытается создать новую типологию образовательных учреждений, к которым относят основные и дополнительные. Если в августе 2010 года обсуждали «смену вывесок» в российских вузах, то на последних публичных слушаниях законопроекта в Совете Федерации много вопросов вызвало исчезновение понятия «начальное профессиональное образование». В законопроекте предлагается осуществлять подготовку рабочих в рамках профессионального обучения, то есть программы профессиональной подготовки и переподготовки. Реализация этих программ должна состояться в учебных центрах профессиональной квалификации, в том числе на производстве, структурных подразделениях организаций, которые далеки от образования и не совсем компетентны в его полноценном осуществлении и реализации.
В ряде стран уровню НПО придается особое значение, поскольку он участвует в подготовке квалифицированных рабочих, составляющей «костяк» рабочей силы, а также создает основу для эффективного продолжения образования и профессионального развития за счет прочного общеобразовательного компонента и формирования, так называемых ключевых компетенций, необходимых в обществе, основанном на знаниях, с его высокими темпами развития и неопределенностью в части исчезновения одних профессий и пришедших на смену им новых.
При этом не исключается возможность существования как отдельного вида образовательных услуг профессиональной подготовки, которая позволяет осваивать наиболее простые трудовые функции. Этот уровень квалификации в терминах рамки квалификаций предшествует уровню НПО и является этапом освоения квалификации НПО. НПО – это основа основ, которая предоставляет доступ к тому уровню квалификаций, который обеспечивает эффективный первый выход рабочего на рынок труда.
Этот уровень – предмет особой заботы и внимания государства во всем мире, поскольку от его эффективности зависит во многом и судьба значительной части молодежи, получившей обязательное общее образование. Другое дело, что квалификации этого уровня должны быть доведены до того качества, которое востребовано работодателями. А этот уровень, особенно в условиях формирования инновационной экономики, предъявляет достаточно высокие требования, как к профессиональным, так и общеобразовательным компетенциям.
Квалифицированный работник сегодня – это не рабочий на конвейере в условиях массового индустриального производства, которого можно быстро научить простым действиям и операциям. Сегодня рабочий должен быть адекватен сложности производственных процессов, готовый принимать решения в нестандартных ситуациях, отвечать за качество выполняемой работы и собственное развитие.
Конечно, процессы, происходящие в общественном производстве, трудно замедлить и тем более остановить. Но даже при таком состоянии надо подходить здраво, чтобы не уничтожить то, что создавалось целым столетием советского времени и являлось гордостью нашей страны. Отметим, что многие известные в нашей стране ученые, деятели культуры и искусства учились в профессиональных учебных заведениях бывшего Советского Союза.
За период существования системы НПО в стране накоплен огромный опыт подготовки квалифицированных рабочих по разным отраслям, сформированы педагогические кадры мастеров профессионального обучения, создано научно-обоснованное методическое обеспечение подготовки рабочих, гибко реагирующих на потребности рынка трудовых ресурсов.
Важно отметить, что изменения общественного строя в стране не могло не повлиять и на систему образования, состояние которой определяется прежде всего существующим политическим строем. Исключать это ни в коем случае нельзя.
Для грамотного решения возникших вопросов в образовании надо проанализировать мнения разных по профессии и возрасту людей: государственных и общественных деятелей, педагогических работников, родителей, обучающихся и т.д. и только при его обсуждении можно прийти к правильному и грамотному решению затянувшейся проблемы в образовании.











13PAGE 15


13PAGE 14415




15

Приложенные файлы

  • doc 43252927
    Размер файла: 45 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий