Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 23 мая 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шулдрина В.А. на 2 месяца, всего до 4-х.


Судья Курбанов Д.Р. Дело № 10-8351/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 23 июня 2014 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Откина М.К.
с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.
защитника Касаткина А.А., предоставившего удостоверение № 11705 и ордер № 108 от 23 июня 2014 года
при секретаре Пановой К.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании 23 июня 2014 года апелляционную жалобу адвоката Касаткина А.А. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 23 мая 2014 года, которым в отношении
Новоженина А.Н. **************, не судимого, ******* обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.241 УК РФ
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4-х месяцев, то есть до 25 июля 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Откина М.К., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого Шулдрина В.А. и защитника Константиновой Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ
В производстве старшего следователя 3-го отдела следственной части СУ УВД по Юго-Западному административного округа ГУ МВД России по гор.Москве Филяева Р.И. находится уголовное дело № 362835, 11 февраля 2014 года выделенное в отдельное производство в отношении Шулдрина В.А. и Новоженина А.Н. из уголовного дела № 718472, возбужденное 2 ноября 2014 года по факту организации занятия проституцией по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.241 УК РФ.
28 января 2014 года Шулдрину В.А. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.241 УК РФ.
Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 25 марта 2014 года Шулдрину В.А. заочно избрана мера пресечения в виде и заключения под стражу, в тот же день он был объявлен в розыск, и задержан, как лицо, находившийся в розыске.
22 апреля 2014 года Шулдрину В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.241 УК РФ.
Срок предварительного следствия по данному делу продлен в установленном законом порядке начальником Главного Следственного управления МВД России по гор.Москве 16 мая 2014 года до 9 месяцев, то есть по 2 августа 2014 года включительно.
Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 23 мая 2014 года срок содержания Шулдрина В.А. под стражей продлён на 2 месяца, всего до 4-х месяцев, то есть до 25 июля 2014 года включительно для завершения расследования данного дела, выполнения требований ст.217 УПК РФ и подготовки его для направления в суд с обвинительным заключением.

В апелляционной жалобе адвокат Константинова Д.М. считает указанное постановление незаконным, необоснованным и несправедливым и в обоснование своих выводов указывает, что Шулдрин В.А. от следствия никогда не скрывался, постоянно проживал со своей семьей по месту регистрации, в розыск был объявлен необоснованно. До настоящего времени согласно ч.6 ст.172 УПК РФ Шулдрину В.А. не предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 28 января 2014 года, а постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 22 апреля 2014 года вынесено с нарушением требований ст.175 УПК РФ при отсутствии для этого законных оснований. Постановление Гагаринского районного суда от 25 марта 2014 года об избрании ему меры пресечения до настоящего времени также не вручено, что лишает Шулдрина В.А. возможности самостоятельно обжаловать меру пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что суд не проверил доводы следствия о законности содержания Шулдрина В.А. под стражей, доказательств, обосновывающие необходимость продления ему данной меры пресечения не имеется, так как Шулдрин В.А. работает, не судим, характеризуется положительно, имеет постоянную регистрацию, на иждивении у него находится тяжело больная мать, от следствия и суда скрываться не намерен, в связи с чем просит обжалуемое постановление суда отменить и избрать Шулдрину В.А. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда от 23 мая 2014 года о продлении Шулдрину В.А. в качестве меры пресечения срока содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4-х месяцев, то есть до 25 июля 2014 года включительно.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев.
Выводы суда о необходимости продления Шулдрину В.А. срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Как следует из представленных материалов, в связи с истечением у Шулдрина В.А. срока содержания под стражей 25 мая 2014 года, следователем Филяевым Р.И. в пределах предоставленных ему законом полномочий и в установленный срок, по согласованию с руководителем следственного органа, постановлением от 19 мая 2014 года возбуждено перед судом ходатайство о продлении Шулдрину В.А. данной меры пресечения на 2 месяц, всего до 4-х месяцев, то есть до 25 июля 2014 года для выполнения запланированных процессуальных и следственных действий, связанных с проведением очных ставок между обвиняемыми Шулдриным В.А. и Новожениным А.Н. и потерпевшими Будановой Е.А. и Порчуновой А.А., между обвиняемыми Шулдриным В.А., Новожениным А.Н. и Ганиевым И.Н., сбора материалов, характеризующих Шулдрина В.А. и Новоженина А.Н., выполнения требований ст. 217 УПК РФ, других предусмотренных законом действий, направленных на завершение расследования данного уголовного дела и подготовки его для направления в суд с обвинительным заключением.
Принимая решение о продлении Шулдрину В.А. меры пресечения в виде содержания под стражей, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, запрашиваемый срок содержания Шулдрина В.А. под стражей не превышает 6 месяцев, он соответствует сроку предварительного следствия, продлённого до 2 августа 2014 года для этих целей и по тем же основаниям и не противоречит требованиям ст.220 УПК РФ и постановлению Конституционного Суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года, регламентирующих соблюдение сроков при производстве по уголовным делам на досудебных стадиях производству по делу.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Шулдрина В.А. под стражей, мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при наличии обоснованных подозрений о причастности Шулдрина В.А. к инкриминируемым ему деяниям, но и наличием по делу указанных в постановлении предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что Шулдрин В.А., обвиняемый в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, при освобождении из-под с целью уклонения от уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Указанные обстоятельства, послужившие основанием для избрания Шулдрину В.А. меры пресечения в виде содержания под стражей, в настоящее время не изменились, и согласно обоснованным выводам суда, необходимость в дальнейшем содержании его под стражей, не отпала.
Фактов волокиты при производстве предварительного расследования по данному делу и превышение разумных сроков содержания Шулдрина В.А. его под стражей, судом не установлено.
Вопреки доводам жалобы, обвинение Шулдрину В.А. предъявлено с соблюдением требованиям главы 23 УПК РФ, а доводы жалобы о нарушении положений ст.175 УПК РФ при предъявлении обвинения, не соответствуют материалам дела и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Исходя из исследованных материалов, с учётом данных о личности обвиняемого Шулдрина В.А. и конкретных обстоятельств дела, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении Шулдрину В.А. меры пресечения в виде содержания под стражей, подлежит удовлетворению.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у Шулдрина В.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 14 января 2011 года в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение также не препятствует содержанию его под стражей.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шулдрина В.А. вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, и оснований для вывода о нарушении прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 23 мая 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шулдрина В.А. на 2 месяца, всего до 4-х
месяцев, то есть до 25 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Константиновой Д.М.-без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.
Председательствующий

Приложенные файлы

  • docx 43040202
    Размер файла: 32 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий