на основании расчета стоимости, про- Общество «Преображенскнефть» VS деле, не направлялась и не была. изведенного с использованием невер- Судебный


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте файл и откройте на своем компьютере.
ОБЗОР ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 24.04 и 29.05 2012 года 3 августа 2012 года РПТУБОПГМЕОИЕ РСЕИИЕИФНБ ГБТ СФ ПУ 24 БРСЕМа 2012 ДПЕБ Рптубопгмжойж Рсжийейфнб ГБТ СФ № 15230/11 Общество Толледо VS Территори- альное управление Федеральной службы финансово - бюджетного надзо- ра в Республике Татарстан Трпс п иблпооптуй рсйгмжшжойя л бенйойтусбуйгопк пугжутугжооптуй иб обсфщжойж рпсяелб рсжетубгмж- ойя рпеугжсзебяъйц еплфнжоупг й йохпснбчйй рсй птфъжтугмжойй гбмяуоьц пржсбчйк Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ преду- смотрена ответственность за наруше- ние установленного порядка представ- ления подтверждающих документов и информации при осуществлении ва- лютных операций. Данный порядок предусмотрен пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Феде- рации от 01.06.2004 № 258 - П (далее - Положение). Указанием банка России от 29.12.2010 № 2556 из - под действия Положения были выведены валютные операции по контрактам (в том числе между нерезидентом и резидентом) сумма которых не превышает в экви- валенте 50 000 долларов США. Данное указание вступило в силу по истечении 10 дней после дня офици- ального опубликования в Вестнике Банка России (16.02.2011), то есть 27.02.2011. Протокол, на основании которого вынесено постановление о привлечении общества к ответствен- ности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, был составлен 21.02.2011. Прези- диум ВАС пришел к выводу, что осно- вания для привлечения общества к ответственности отсутствовали, по- скольку на дату вынесения постанов- ления о привлечении к ответственно- сти обязанность общества по предо- ставлению подтверждающих докумен- тов была отменена. Также Президиум обосновал сделанный вывод тем, что в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или от- меняющий ответственность за адми- нистративное правонарушение либо иным образом улучшающий положе- ние лица, совершившего правонару- шение, имеет обратную силу. РПТУБОПГМЕОИа РСЕИИЕИФНБ ГБТ СФ ПУ 29 НБа 2012 ДПЕБ: 1. Рптубопгмжойж Рсжийейфнб ГБТ СФ № 12919/11 Администрация города Кемерово VS Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадаст- ра и картографии по Кемеровской об- ласти и другие Трпс п рсбгпнжсоптуй йинжожойя гйеб сбисжщжоопдп йтрпмэипгбойя трпсопдп ижнжмэопдп фшбтулб Выбор вида разрешенного использо- вания земельного участка с нарушени- ем установленных органами местного самоуправления градостроительных регламентов и последующее внесение в государственный кадастр недвижи- мости сведений, противоречащих пра- вилам землепользования и застройки, влекут нарушение публичных прав муниципального образования на раз- витие территории в соответствии с зонированием. Правообладателям земельных участ- ков и объектов капитального строи- тельства предоставляется возмож- ность выбора основного вида разре- шенного использования (из преду- смотренных градостроительным ре- гламентом), а также право использо- вания земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов. Выбор вспомогательного вида разре- шенного использования без выбора основного вида разрешенного исполь- зования федеральными нормативны- ми актами не предусматривается. Для любого земельного участка вспо- могательный вид разрешенного ис- пользования не может быть един- ственным, а при включении его (их) в кадастр недвижимости в качестве вто- рого и последующих видов использо- вания (что допускается) кадастровая оценка земельного участка с несколь- кими видами разрешенного использо- вания осуществляется исходя из того вида, по которому при расчете получа- ются наибольшие значения показате- лей. 2. Рптубопгмжойж Рсжийейфнб ГБТ СФ № 13016/11 Администрация города Кемерово VS Управление Федеральной службы государственной регистрации, ка- дастра и картографии по Кемеров- ской области и другие Трпс п рпсяелж й обмйшйй рсбгп- гьц птопгбойк емя йинжожойя гйеб сбисжщжоопдп йтрпмэипгб- ойя трпсопдп ижнжмэопдп фшбтулб г тмфшбж пвсбипгбойя тбнптупя- ужмэопдп ижнжмэопдп фшбтулб рсй сбиежмж йтцпеопдп, сждйтусбчйй иебойк, сбтрпмпзжооьц об тбнп- тупяужмэопн фшбтулж, г лбшжтугж тбнптупяужмэопдп пвыжлуб ожегй- зйнптуй ймй рспебзй фшбтулб есфдпнф мйчф Образование самостоятельного зе- мельного участка в результате раз- дела исходного участка, а также про- дажа его третьему лицу не создают правовых оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка. Установление вида разрешенного использования конкретного земель- ного участка лишь для целей кадаст- рового учета без соблюдения требо- ваний градостроительного и земель- ного законодательства недопустимо. Изменение разрешенного использо- вания земельного участка осуществ- ляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с со- блюдением установленных требова- ний. 3. Рптубопгмжойж Рсжийейфнб ГБТ СФ № 17530/11 Общество Мосэнерго VS Департа- мент имущества города Москвы Трпс п гпигсбуж йнфъжтугб, гьуж- лбяъйк йи епдпгпсоьц пуопщж- ойк ймй пуопщжойк, тгяибооьц т рсйнжожойжн рптмжетугйк ожежк- тугйужмэоптуй тежмлй Если срок исковой давности по тре- бованию о применении последствий недействительности договора купли - продажи предмета аренды (заключенного между арендатором и арендодателем) истек, то недействи- тельность этого договора купли - продажи не означает, что первона- чальные арендные отношения меж- ду сторонами продолжали существо- вать. 4. Рптубопгмжойж Рсжийейфнб ГБТ СФ № 17607/11 Предприниматель С.В.Г. VS предпри- ниматель Ф.О.Г. Трпс п гиьтлбойй фвьулпг, гпиойл- щйц г тгяий т обмпзжойжн пвжтрж- шйужмэоьц нжс г пуопщжойй йнфъж- тугб Поскольку из определения суда пер- вой инстанции следует, что ответчик не был извещен о проведении судеб- ного заседания, Президиум ВАС по- становил отменить решения нижестоя- щих инстанций и направить дело на новое рассмотрение. 5. Рптубопгмжойж Рсжийейфнб ГБТ СФ № 17475/11 Общество Набережночелнинский элеватор VS Совет Тукаевского муни- ципального района Республики Татар- стан и другие Трпс п рптмжетугйяц йтрсбгмжойя пщйвлй г лбебтуспгьц тгжежойяц, рпмпзжооьц г птопгф сбтшжуб сби- нжсб бсжоеопк рмбуь Уплата арендной платы за земельный участок, находящийся в государствен- ной (муниципальной) собственности, на основании расчета стоимости, про- изведенного с использованием невер- ных данных о кадастровой стоимости участка (в результате технической ошибки в системе государственного кадастра, которая привела к завыше- нию кадастровой стоимости), создает неосновательное обогащение на сто- роне арендодателя. 6. Рптубопгмжойж Рсжийейфнб ГБТ СФ № 527/12 Общество Банк ВТБ 24 VS Обще- ство Инновационный строительный банк Башинвест Трпс пв пугжутугжооптуй рспебгчб иблмбеопк г тмфшбж ожежктугйужмэ- оптуй рсбгб ибмпдб, фептупгжсжооп- дп юупк иблмбеопк Положения Гражданского кодекса об ответственности за действительность переданного права не исключают воз- можности требовать расторжения до- говора купли - продажи закладной, если удостоверенное закладной право за- лога оказалось недействительным. При этом не имеет правового значе- ния, что обстоятельство, свидетель- ствующее о недействительности пере- данного права, по объективным причи- нам не могло быть выявлено ни одной из сторон спора при всей степени ра- зумности и осмотрительности, прояв- ленной ими в отношениях по ипотеч- ному кредитованию. Если должник по обязательству, удо- стоверенному закладной, осуществлял платежи в пользу покупателя заклад- ной, то последний в случае расторже- ния договора купли - продажи заклад- ной не может требовать от продавца всей уплаченной продавцу суммы. Также покупатель не может одновре- менно требовать уплаченную за за- кладную сумму и остаток непогашен- ной задолженности по кредиту, кото- рый после расторжения договора куп- ли - продажи закладной переходит к продавцу. Денежное обязательство продавца в таком случае возникает с момента вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требований о возврате денежных сумм, уплаченных по договору купли - продажи закладной. Требования покупателя об уплате про- центов за пользование чужими денеж- ными средствами за период до вступ- ления такого решения в законную силу являются необоснованными. 7. Рптубопгмжойж Рсжийейфнб ГБТ СФ № 14465/11 Общество Преображенскнефть VS Судебный пристав - исполнитель Меж- районного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнитель- ных производств Управления Феде- ральной службы судебных приставов по Оренбургской области Трпс п рсйиобойй ожежктугйужмэ- оьн рптубопгмжойя тфежвопдп рсй- тубгб - йтрпмойужмя п гиьтлбойй йтрпмойужмэтлпдп твпсб В ситуации, при которой суд кассаци- онной инстанции удовлетворил хода- тайство заявителя кассационной жа- лобы о приостановлении исполнения судебного акта, но в последствии оставил обжалуемый судебный акт в силе, период приостановления испол- нительного производства не может засчитываться в срок, установленный для добровольного исполнения обя- зательства должника. 8. Рптубопгмжойж Рсжийейфнб ГБТ СФ № 710/12 Государственное бюджетное учре- ждение Новосибирской области Управление капитального строи- тельства VS Общество Произ - водственная фирма Октан Трпс п рсбгпнжсоптуй ржсжцпеб тфеб ржсгпк йотубочйй йи рсжегб- сйужмэопдп тфежвопдп ибтжебойя л тфежвопнф сбивйсбужмэтугф ежмб рп тфъжтугф Определением суда было назначено предварительное судебное заседа- ние. От истца поступило ходатайство о проведении предварительного засе- дания в отсутствии его представите- ля. Суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании под- готовки дела к судебному разбира- тельству и перешел к рассмотрению дела по существу, ссылаясь на отсут- ствие в упомянутом ходатайстве воз- ражений относительно рассмотрения дела без участия его представителя Президиум ВАС РФ указал, что если информация о времени и месте рас- смотрения дела по существу в судеб- ном заседании лицу, участвующему в деле, не направлялась и не была своевременно размещена на офици- альном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд не вправе перейти из предварительного судебного засе- дания в основное. Обзор подготовлен юристами Линии права Наши специалисты будут рады рассмотреть иные интересующие Вас вопросы в рамках еженедельного обзора Постановлений Президиу- ма ВАС РФ. Если у Вас возникли вопросы по рассматриваемым Постановлени- ям, Вы можете их задать Дмитрию Чепуренко, партнеру Линии права, по адресу [email protected] Более подробную информацию о наших услугах Вы можете получить на нашем сайте www.lp.ru Адвокатское бюро Линия права готово дать комментарий по любому интересующему Вас постановлению . Будем признательны, если Вы сможете рекомендовать нас Вашим коллегам и друзьям, заинтересованным в бесплатном получении наших материалов. Для включения новых получателей в список рас сылки достаточно отправить нам сообщение на адрес электронной почты review @ lp . ru В целях защиты от спама просим указывать в сообщении электронный адрес лица, выразившего согласие на получение наших еженедельных новостных обзоров.

Приложенные файлы

  • pdf 43040017
    Размер файла: 246 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий