Платонова Светлана Ипатовна. кандидат философских наук, доцент кафедры философии Постмодернистские социальные теории: социально-философский анализ. Оно продолжает функци-онировать при полном безразличии к собственному содержанию.


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте файл и откройте на своем компьютере.
УДК 165.7 (091) Платонова Светлана Ипатовна кандидат философских наук, доцент кафедры философии Ижевской государственной сельскохозяйственной академии dom - [email protected] ПОСТМОДЕРНИСТСКИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕОРИИ: СОЦИАЛЬНО - ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ Аннотация: В статье с позиции социальной философии анал и- зируются постмодернистские социальные те о- рии, выделяются их онтологические, эпистем о- логические и методологические особенности, о с- новные понятия и теоретические концепты. А в- тором делается вывод, что постмодернист ские социальные теории могут быть отнесены к постнеклассическому социальному знанию. Ключевые слова: социальная теория, социальная онтология, эп и- стемология, методология социального познания, постмодернизм. Platonova PhD, Assist ant Professor of the Philosophy Department, Izhevsk State Agricultural Academy dom - [email protected] POSTMODERN SOCIAL THEORIES: SOCIO - PHILOSOPHICAL ANALYSIS Summary: From the perspective of the social philosophy the article analyzes postmodern social theories, considers their ontological, epistemological and methodological features, and observes the main ideas and theoretic concepts. The author concludes that the postmodern social theories may be rated as the post - nonclassical social studies. Keyword s: social theory, social ontology, epistemology, metho d- ology of social cognition, post - modernism. Ряд социальных теоретиков предложил современное общество, пришедшее на смену р а- дикальному модерну, именовать обществом постмо дерна . Соответственно теории, изучающие данное общество, назвали постмодернистскими. К постмодернистским социальным теориям относят теории Дж. Фридмана, А. Турена, З. Баумана, Э. Тоффлера, Д. Белла, Дж. Ритцера, Ж. Бодрийяра и других теоретиков. Эти те ории подвергаются осмыслению и анализу как запа д- ными, так и российскими мыслителями (работы Дж. Ритцера, Ю. Хабермаса, Ф. Джеймсона, Ж. - Ф. Лиотара, А. Гоулднера, Ю.Н. Давыдова, С.А. Кравченко, С.А. Панарина, Ж.Т. Тощенко, В.Г. Федотовой, В.А. Колпако ва, В.А. Кутырева и другие). В постмодернистских социальных теориях просматривается большое разнообразие хара к- теристик общества постмодерна. Само общество получает разные обозначения: постиндустр и- альное общество (Д. Белл), программируемое общество (А. Тур ен), индивидуализированное о б- щество (З. Бауман), информационный капитализм и сетевое предпринимательство (М. Кастельс), общество потребления, в том числе информационного (Ж. Бодрийяр), постиндустриальная цив и- лизация (Э. Тоффлер), общество знания (Н. Штер). При этом социальные теории постмодерна не выступают как альтернативные, а раскрывают многообразие черт современного общества. З. Бауман выделяет два обстоятельства, которые отличают общество, вступающее в XXI в. , от общества, вступившего в XX в. : это ©развенчание и крах иллюзий ранней модернити … о существовании конца пути, по которому мы идемª [1, с. 131]. П редполагалось , что э тот путь должен был привести к состоянию совершенного общественного порядка, свободного от случа й- ностей, основанного на справедливости, свободе, предсказуемости человеческой деятельности. Второй особенностью современного общества является дерегуляция, приватизация и и н- дивидуализация задач, стоящих перед людьми [ 2 , с. 132]. Собственные проблемы должны р е- шаться людьми только индивидуально; нет образцов для подражания, нет ©никакого спасения за общественный счетª. О бщество начала XXI в. характеризуется, с одной стороны, стремительным усложнением экономических процессов, а с другой ‬ все более явной фрагментированностью человече ского существования. Противоречие между этими процессами и составляет основную проблему совр е- менного общества. ©Современное общество пропитывается антигуманизмом, а современный ч е- ловек становится все более дезориентированным, ограниченным и беспомощнымª [ 3 , с. XIV ]. В.Л. Иноземцев в статье, предваряющей работу З. Баумана ©Индивидуализированное общ е- ствоª, говорит о трех главных признаках этого общества, обозначенных британским теоретиком: 1. Утрата человеком контроля над большинство м значимых социальных про цессов. 2. Возрастающая в связи с этим неопределенность и прогрессирующая незащищенность личности перед ли цом неконтролируемых ею перемен. 3. Возникающее в таких условиях стремление человека отказаться от достижения пе р- спективных целей ради получения нем едленных результатов, что, в конечном счете, приводит к дезинтеграции как социальной, так и индивидуальной жизниª [ 4 , с. XIII ]. По мнению З. Баумана, в изменившихся условиях социальная теория должна изучать с о- стояния постоянной мобильности при отсутствии четкого направления развития. Каждое новое состояние не является ни следствием из предыдущего состояния, ни условием для возникн о- вения последующего состояния. Социальный порядок имеет не тотальный характер, как в и н- дустриальном обществе, а локальный характ ер. З. Бауман полагает, что современная социальная теория нуждается в новом категор и- альном словаре и новых подходах. Вместо понятий © общество ª , © группа ª , © социализация ª британский социолог вводит понятия © социальность ª , © самоконструирование ª , © самособир а- ни е ª , © постсовременная социальность ª , объединяя в этом концепте как случайные, так и зак о- номерные социальные процессы. Говоря о новых методологических подходах, З. Бауман отмечает, что прежняя, ортодо к- сальная соци альная теория основывалась на ©системном пред ставлении и характере социал ь- ного состояния, которое обладает предельной степенью сплоченности, уравновешенностью своих частей и функциональной взаимозависимостью элементов. Напротив, социология пос т- современности рассматривает социальное состояние как в пр инципе никогда не уравновеш и- ваемое, а сами элементы как обладающие достаточной степенью автономии. Социальный п о- рядок, имеющий тотальный характер в ортодоксальной социологии, становится локальным, возникающим и преходящим феноменомª [ 5 , с. 328] . Выдающийся французский социальный теоретик Ж. Бодрийяр утверждает кон ец соц и- ального, полагая, что социальное растворяется в огромной массе. ©Когда вещи, знаки, де й- ствия освобождаются от своих идей и концепций, от сущности и ценности, от происхождения и предназначени я, они вступают на путь бесконечного самовоспроизводства. Все сущее продо л- жает функционировать, тогда как смысл существования давно исчез. Оно продолжает функц и- онировать при полном безразличии к собственному содержанию. И парадокс в том, что такое функцион ирование нисколько не страдает от этого, а, напротив, становится все более сове р- шеннымª [ 6 , с. 11− 12]. В своей критике современного общества французский теоретик отталкивается от мар к- систского анализа капиталистического производства. Если К. Маркс в товаре выделял потреб и- тельскую и меновую стоимости, то в современном капитализме товар обладает не только п о- требитель ск ой и меновой стоимостью, но и знаковой стоимостью. Возникает семиотическая теория экономики, в которой главным в товаре оказывается не возможно сть его потребления, а его способность репрезентировать статус [7]. Основным противоречием современного капитализма больше не является противоречие между максимизацией прибыли и рационализацией производства; им является противоречие между бесконечной произ водительностью и необходимостью сбыта товаров. Функция товара как знака состоит в символизации и репрезентации потребности, а не в удовлетворении этой потребности. Символический, знаковый характер потребления означает завоевание престижа, статуса, самоуваж ения. От понятия знака Бодрийяр переходит к понятию кода. ©Нет больше театра репрезентации, пространства знаков, их конфликтов и их безмолвия, ‬ один лишь черный ящик кодаª [8, с. 127]. Коды позволяют ©обойтиª реальности и порождают гиперреальности. Наступает эпоха симул я- ции и симулякров. ©Симуляция составляет господствующий тип нынешней фазы, регулируемой кодомª [9, с. 113]. Через имиджи и симулякры, через копии без оригинала формируется ©гиперр е- альная культураª. В культуре начинают господствовать ©ц енности знакаª, потребление которых обеспечивает статус и власть. Имидж и реальность совпадают, знак не имеет референта во внешней объективной реальности, знаки сами становятся реальностью. Теряется идентичность , ощущение собственного ©Яª. Определенные мет аморфозы происходят с индивидом. Вот как описывает эти процессы В. Г. Федотова: ©Е сли классический либеральный капитализм преобразовывал автономного и ответственного индивида в ©человека модульногоª, а последнего ‬ в ©экономического челов е- каª, то организова нный капитализм превратил ©модульного человекаª в массового человека потребительского общества, упрощенный вариант ©человека экономическогоª [10, с. 263] . В основе постмодернистских социальных теорий лежат представления о нецикличности общественного развит ия, децентрации и дальнейшей поляризации и плюрализации общ е- ственного социального пространства, усилении роли общественных движений, преодолении социально - экономического и политического отчуждения и господства. Социальная теория нач и- нает приобретать черты искусства, политики и практической культуры и все больше отходит от сциентистской модели. Представители постмодернистских социальных теорий пересматривают основные кат е- гории социальной теории, предлагая заменить или отказаться от таких понятий, как ©реал ь- ностьª, ©обществоª, ©человекª, ©истинаª, ©языкª, ©знаниеª, ©прогрессª. В то же время нач и- нают широко обсуждаться понятия, которые из маргинальных превращаются в основополага ю- щие категории: контекст, интерсубъективность, конструктивизм, плюрализм, смысл. В постмодернистских социальных теориях не только по - другому концептуализируются социальные явления, но и вводятся новые понятия, учитывающие системный контекст, нера в- новесность и процессуальность социальных явлений. Новыми понятиями являются ©гиперр е- альность ª, ©симулякрª, ©транс - политикаª Ж. Бодрийяра, ©макдональдизацияª Дж. Ритцера, ©играизацияª, ©играизированный индивидª С.А. Кравченко, ©логоцентризмª Ж. Деррида и др. Например, ©гиперреальностьª Ж. Бодрийяра предполагает возникновение моделей реального без оригинала или реальности. ©Макдональдизацияª Дж. Ритцера ‬ это ©процесс, в ходе кот о- рого принципы работы ресторана быстрого обслуживания начинают определять все большее и большее число сфер американского общества, как и ос тального мира… ª [11, с. 574]. Пост модернисты полагают, что новые практики ставят иные когнитивные задачи, чем те, которые решала наука эпохи модерна. Обосновывается недоверие к метар ассказам (метана р- ративам) науки, отрицается объективность как одна из главных характеристик метанарративов. Если нет научной объективности, то вполне допустимы другие объективности, несоизмеримые друг с другом и имеющие право на существование. В то же время возрастает интерес к междисциплинарности исследований. Междисципл и- нарность предполагает, что почти любая п роблема социально - гуманитарных наук решается посредством привлечения методов не одной, а нескольких социально - гуманитарных наук и не путем обособления в своей сфере, а посредством анализа ее места в обществе в целом. И.Ф. Девятко выделяет следующ ие особенности постмодернистских социальных теорий [12, с. 36− 37] : − обесценивание абстрактного языка объяснительной теории; − повышение роли субъективности ©социального текстаª; − изучение социальных процессов, феноменов через призму собственных ощущен ий, представлений, личного опыта, что ведет к субъективизму и агностицизму; − предпочтение моральной ангажированности и социальной гиперактивности теоретика в сравнении с более традиционным представлением о его стремлении к объективности и беспр и- страстнос ти; − отрицание метанарративов науки. И.Ф. Девятко полагает, что к началу XXI в. ©постмодернизм исчез как популярная версия эпистемологического релятивизма, как влиятельная антисциентистская позицияª [13, с. 37]. Примерно такой же негативной позиции по от ношению к постмодернизму в социальных науках придерживается А.М. Орехов. Он предлагает два аргумента ©против постмодернизмаª в социальной философии. Первый аргумент утверждает, что постмодернистская парадигма п о- лучила признание скорее в науках гуманитарног о склада, чем в социальных науках. Постм о- дернизм с его устремлением к синкретичности, аморфности, плюрализму, иррациональности… не соответствует попыткам… социальных ученых сделать… социальное знание более полным и более точнымª [14, с. 252] . Второй аргуме нт говорит, что ©постмодернизм уже встречался в истории философии и был связан, в частности, с античным скептицизмом. Античный постмодернизм сменился неоплатонизмом и христианской теологической философией. Будет преодолен и современный постмодернизм ª [15, с. 253] . Тем не менее р яд философов признает справедливость некоторых выводов, сделанных постмодернистами. Например, п о мнению В.А. Колпакова, ©некоторые наблюдения постмоде р- нистов характеризуют подлинные изменения в практическом предназначении науки… Общ е- ство действительно серьезно пересматривает многие принципы и нормы… При этом знание не сводится только к науке, а включает в себя вненаучные, практические формы, влияющие на выбор проблем, которыми занимается наука ª [16, с. 68] . Наука перестает быт ь религией XX в. , а становится важным, но достаточно обычным человеческим делом. В.А. Колпаков полагает, что Ж. - Ф. Лиотар прав, когда указывает на серьезные сдвиги, в ы- званные технологическими переменами, которые не позволяют отождествлять практику только с производством, а также когда отмечает изменение функции современного государства. Итак, мы выделяем следующие характеристики пост модернистских социальных теорий : − за основу анализа берется взаимодействие и взаимосвязь между макро - и микростру к- турами, м акро - и микропрактиками; − используются ©мягкиеª методы социального познания: биографическое интервью, эк с- пертиза, анализ текстов, case - study , антропологический подход; − вместе с тем используются и жесткие, количественные методы сравнения, обобщения, си стемного анализа, моделирования; − современная социальная теория имеет антропологическое, ценностное, субъективное измерение; − учитывается изменчивость, нелинейность развития, неравновесность социальных с и- стем и др.; − вводимые в теорию понятия снимаю т искусственное разделение индивида и общества, б о- лее гибко концептуализируют социальную реальность, обладают открытым горизонтом значения; − истина носит контекстный характер, обнаруживается связь истины с интересами; − осознается значение контекста пра ктики и повседневности. По нашему мнению, негативное отношение ряда современных российских социальных теоретиков к постмодернистским социальным теориям является не совсем справедливым. В самом деле, эти теории ставят проблемы, возникшие в современны х обществах только в п о- следние десятилетия. К этим проблемам можно отнести кризис идентичности личности, отсу т- ствие устойчивой логики социального развития, плюрализация жизненных миров, распад ед и- ного центра, кризис научности. Для изучения этих проблем, дл я изучения функционирования и развития современных обществ уже не подходит методологический арсенал и концептуальный аппарат классических и неклассических социальных теорий. Мы полагаем, что постмодернис т- ские социальные теории могут быть отнесены к постнек лассическому социальному знанию. Думается, что через некоторое время скептические, иррациональные наслоения постмоде р- нистских социальных концепций будут преодолены, и будут отчетливо видны теоретическая глубина и оригинальность этих теорий. Ссылки : 1. Бауман З. Индивидуализированное общество / пер. с англ. М., 2002. 2. Там же. 3. Там же. 4. Там же. 5. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная онтология. М., 1999. 6. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла / пер. с фр. М., 2012. 7. Бодрийяр Ж. К критике политической эконо мии знака / пер. с фр. М., 2007. 8. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / пер. с фр. М., 2011. 9. Там же. 10. Федотова В.Г., Колпаков В.А., Федотова Н.Н. Глобальный капитализм: три великие трансформации. М., 2008. 11. Кравченко С.А. Социология: парадигмы через приз му социологического воображения. М., 2004. 12. Девятко И.Ф. Состояние и перспективы развития социологической теории в мире и России // Социологические и с- следования. 2007. № 9. С. 35−39. 13. Там же. 14. Орехов А.М. Социальная философия: Предмет, структурные профили и в ызовы на рубеже XXI века. М., 2011. 15. Там же. 16. Колпаков В.А. Социально - эпистемологические проблемы современного экономического знания. М., 2008.

Приложенные файлы

  • pdf 32548826
    Размер файла: 218 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий